Tuesday, 30 September 2014

Chile: Legalidad de la regulación por Circular del procedimiento de recepción de pruebas en solicitudes de marcas

Al año se presentan en Chile 30.000 solicitudes de registro de marca nueva, 4.000 de las cuales reciben una demanda de oposición. En igual período se ingresan 150 demandas de nulidad ante el INAPI. En estos juicios marcarios las partes pueden aportar medios de prueba para demostrar sus pretensiones sin perjuicio que en la tramitación no contenciosa los interesados puedan acompañar pruebas para bondad de sus solicitudes.

En este contexto probatorio las partes acompañan al INAPI especies y objetos tales como llaveros, prendas de vestir, ejemplares de productos que contienen líquidos, caramelos, chocolates, artículos de joyería, entre otros. Este tipo de pruebas requieren contratar bodegaje externo para almacenarlas para evitar el riesgo de pérdida, extravío, detrimento, corrupción o deterioro en su proceso de traslado y conservación. Por esta razón (según se expone en los considerandos previos) el INAPI dictó una resolución administrativa (Circular Nº 3 vigente desde 4.9.2014) para reglamentar la forma de acompañar estos medios de prueba al expediente. 

Como cuestión previa debe considerarse que el INAPI como servicio público está regulado conforme los arts. 6 y 7 de la Constitución especialmente por la ley 20.254 (que establece sus fines y atribuciones). Su Director Nacional (art. 4) tiene facultades normativas otorgadas en los siguientes términos por la norma de competencia: "(f) Dictar resoluciones administrativas que se refieran a los derechos de propiedad industrial, aquellas que se refieran al funcionamiento interno del instituto...". Y según reza el título de la resolución ("Informa procedimiento interno...") se habría dictado la norma en base a esta última atribución legal específica en conjunto con normas generales procesales (art. 12 L. 19.039 y 1 y 3 CPC), de buen funcionamiento administrativo (L. 19.880) y por evidentes razones prácticas.

No obstante, del tenor de la Circular aparece que los efectos o consecuencias normativas no sólo son internas (en el sentido de regular únicamente la organización interior del ente público) sino también externas, pues regula algunas conductas obligatorias de los particulares en su relación con el INAPI con afectación de derechos procesales. Se trata, en definitiva, de normas reglamentarias, que bien pueden ser materia de la facultad del literal (e) del art. 4: "Proponer al Ministerio [...] las iniciativas legales y reglamentarias referentes a la propiedad industrial". 

Por ahora, a la espera de la reforma del sistema, las materias reguladas por esta vía administrativa son, en síntesis, las siguientes:

Certificación fotográfica de los objetos acompañados. El procedimiento consiste básicamente en que si se solicita tener por acompañado un objeto, debe ser fotografiado al momento de la recepción del escrito. La fotografía se imprimirá y se certificará por la secretaria abogado el hecho que representa fielmente el objeto que se pidió acompañar, mediante determinado escrito y que se tuvo a la vista. 

Las impresiones de estas fotografías se adjuntarán al escrito en que se enuncia la respectiva prueba, para seguir su curso de digitalización y procesamiento normal. Esta fotografía, será digitalizada conjuntamente con el escrito y pasará a formar parte del expediente almacenado en los bancos de datos de INAPI. La especie será devuelta al interesado en el mismo acto. Si el interesado insistiere en entregar la especie como prueba, podrá hacerlo, pero en ese caso deberá firmar una declaración liberando a INAPI de la responsabilidad por eventuales pérdidas, extravíos, detrimento, corrupción o deterioro de ésta en el proceso de traslado y almacenamiento de las mismas.

INAPI conservará e integrará dentro del expediente las fotografías de los productos y si lo estima necesario podrá acceder a ordenar la exhibición de la prueba original -especie(s)- en caso que algunas de las partes así lo solicite, por motivos fundados.

Deber de acompañar materialmente, individualizar completa, correcta y ordenadamente las pruebas que se soliciten tener por acompañadas. Establece la obligación de toda persona que acompañe documentos o pruebas ante INAPI de individualizarlas en forma correcta, completa y además adjuntarlas materialmente según el orden de prelación consignado en el escrito en que se individualizan.

En caso contrario se ordenará la subsanación -conforme lo mandatado por la Circular- dentro de un plazo, pudiendo tenerse los documentos ofrecidos por no presentados a través de la dictación de la correspondiente resolución.

Formalidades para solicitar tener a la vista pruebas ya acompañadas materialmente ante INAPI en otro expediente.   Sólo se accederá  si el interesado individualiza con los siguientes datos: 1.- Cada uno de los antecedentes que se solicita tener a la vista; 2.- El expediente en que se acompañaron materialmente; 3.- La fecha del escrito que los acompañó; y 4.- La fecha de la resolución que los tuvo por acompañados. En caso contrario se ordenará la subsanación dentro de un plazo, pudiendo tenerse los documentos ofrecidos por no presentados a través de la dictación de la correspondiente resolución.

Formalidades para solicitar tener por acompañadas pruebas ya acompañadas materialmente ante INAPI en otro expediente. Distingue entre las pruebas que estando en poder de INAPI son solicitadas tener a la vista en un nuevo asunto, y aquellas pruebas que estando en poder de INAPI son solicitadas se tengan por acompañadas en un nuevo asunto. INAPI no accederá a la petición de que se tengan por acompañados documentos que ya estén en su poder dentro de otro expediente, sin que se acompañen materialmente copias de los mismos por el interesado al juicio o procedimiento en que se desean hacer valer. Sí se accederá, sin necesidad de que se acompañen copias, a la petición de tenerlos a la vista, siempre que se cumpla con los requisitos individualizados en el párrafo anterior.

Bolivia is Royal [at least, one of its products]

Royal QuinoaAt the end of August 2014, Bolivia achieved the recognition of ‘Quinoa Real’ (Quinoa Royal) as Denomination of Origin (DO) in the Andean Community (CAN). This means that the DO is also recognized by the other Andean Community Nations i.e. Peru, Colombia and Ecuador.


In 2013 Bolivia celebrated the ‘International Year of Quinoa’ -- declared as such by the United Nations in recognition of Andean indigenous peoples. There are several types of Quinoa (grain crops) which are produced in other Andean countries, but with this recognition, there will be only one ‘Quinoa Real’ and this is the one produced 100% in the Bolivian territory.

According to Decision 486, which is CAN communal regime in Intellectual Property, there are two types of Geographical Indication: DO and Indication of Source. Apart from this, there are certain issues regarding GI that are not common in other jurisdictions such as : such denominations are said to be “... a public good, it belongs inalienably and imprescriptibly to the nation or regional community, as the case may be, and its protection is usually the responsibility of the public authorities or the State...it is considered part of the national heritage, and ultimately under State control" [See 'Some Notes on the Protection of Appellation of Origin in Countries with Emerging Economies: The Andean Community, Symposium on the International Protection of Geographical Indication]. The other one issue is that GIs receive stricter protection like the one received by wines and spirits under TRIPS.

CAN has acknowledged DO to PISCO from Peru and now this is the time for another CAN country to have such a prestige. One might question why there have not been many applications (not even nationally). The consideration could start with the fact that many of the products that may be recognized are either agricultural products or artisan and most of them come from traditional knowledge. That said, the community that have produced the good would need to ask permission to the State to use a name that they believe is theirs in the first place (as in the case of CHIRIMOYA CUMBE, Memoria 1992-1999 INDECOPI, Lima, Perú.) Of course the analysis could also covers other matters such as: bureaucratic process and the lack of monetary resources, to name a few.

The next step: the Bolivian Ministry of Rural Development announced that the next challenge is to apply for a DO in the European Union.

Source La Razon , Bolivian newspaper (in Spanish)

Colombia: Solicitudes de concesión de registro de marcas en menos de seis (6) meses

El pasado 11 de agosto de 2014, el Superintendente De Industria y Comercio de Colombia, Doctor Pablo Felipe Robledo, expidió la Resolución No. 48348, por medio de la cual se regula la posibilidad de solicitar la concesión de un signo distintivo en menos de seis (6) meses.


De acuerdo con la mencionada Resolución, un solicitante interesado en obtener el registro de una marca en un plazo inferior a seis (6) meses, contados desde la fecha de solicitud de la misma, deberá realizar tal petición de manera expresa en el formulario de registro o, en caso de solicitudes que ya estén en trámite, radicar un complemento de información, sometiendo el acto administrativo a la condición resolutoria tácita.

Así las cosas, en el evento en que se invoque un derecho de prioridad que se viera afectado por el registro concedido en el acto administrativo correspondiente, será obligación de la Superintendencia de Industria y Comercio declarar su decaimiento o pérdida de ejecutoria.

Teniendo en cuenta lo anterior, el formulario de registro PI01-F01 ha sido modificado incluyendo tal solicitud. Conozca aquí la nueva versión.

Monday, 29 September 2014

Coca-cola: are the big companies always the winners?

The Colombia Superintendence of Industry and Commerce (SIC) ruled in favour of Coca-Cola in a recent opposition proceedings.

The action brought was against Mr Moreno who applied for the registration of ‘Chevicola’ for beers, sodas, waters and other soft drinks (Class 32 Nice International Classification). By Resolution No. 64160, the opposition proceeded in favour of the international drinks giant and rejected the application for the sign ‘Chevicola’. Mr Moreno appealed to the decision arguing that the trade mark was a combination of words and moreover, the noun ‘Chevi’ was the predominant word and not ‘cola’. That said, there was no likelihood of confusion.

Additionally, Mr Moreno argued that the global appreciation test, i.e. the ‘orthographic, phonetic and conceptual’ differences, allowed ‘Chevicola’ to be a distinguished sign from that of Coca-cola.
According to lawyer Hernán Ruiz, an expert in Colombian IP law, who disagrees with the decision, the appreciation of the two marks was based on what was similar rather than different. He asked: what would the consumer believe? Will they be confused as to the origin? However, here is important to bring into attention "Word trademarks must be compared pursuant to the following rules:... Rule 4. The similarities, and not the differences, existing between the trademarks must be taken into account" .

Lawyer Ruiz extended as to say that he would have found a more ‘justified opposition’ by Chevrolet Chevy (however, in this hypothetical case as the products were dissimilar the action would not be as the same as in the present case. i.e. similar marks for identical products. In such hypothesis, it would be similar marks for dissimilar products and this action could be brought if it is a reputable mark Decision 486 Art 155 (e)).

The article that I read with this information have a headline indicating that ‘the giant is the winner’. It reports that a few months ago, the Coca-Cola Company won another opposition procedures against Postobón Alpina. Do you agree with what the headline implies? what about the decision: is Chevicola similar to Coca-cola? or is SIC giving too much monopoly to the international company over the word 'cola'?

Source La Republica (in Spanish).

Tuesday, 23 September 2014

Colombia: the next #goodcoffee

The “Federación Nacional de Cafeteros de Colombia” has always been very active in protecting the “Café de Colombia” brand worldwide.

In 2005, Café de Colombia gained the protection as designation of origin (Denominación de Origen Protegida - DOP) in the country; two years later, in October 2007, Colombian Coffee became the first agricultural food product from a country that does not belong to the European Union to receive the EU PGI recognition.

The Federación is now trying to valorise regional varieties of Colombian coffee. This strategy of diversification has been recognised by the Superintendency of Industry and Commerce (SIC), which awarded the DOP to four regional varieties, including Café del Cauca, Huila and Nariño. In September 2014, a fifth variety has been awarded with a DOP by SIC (Resolution No. 50042 of 2014): Café de Santander.

For more information (in Spanish) regarding the area and method of production of Café de Santander: here.

For further account on Colombian GIs: Patricia Covarrubia, 'Colombia: Intellectual Property and Aboriginal Handicraft' in Sarah Sargent (ed), A New Millennium for Indigenous Rights: Challenges and Changes, Buckingham, University of Buckingham Press, 2014 (forthcoming).

Post written by Nicola Coppola, Bournemouth University.

Monday, 22 September 2014

Ecuador presses ahead with compulsory patent licences

Since it amended its law in 2009 in order to make use of the TRIPS flexibilities in favour of developing countries, the Ecuadorian Institute of Intellectual Property (IEPI) has received 32 applications for compulsory patent licences.  While some have been refused or abandoned, nine have resulted in the grant of licences for the production of drugs in widespread use (the first three being for Ritonavir, Lamivudine and Abacavir -- antiretroviral drugs that the Ministry of Public Health provides as free treatment to patients suffering from HIV/AIDS).

Nine of the applications to the IEPI for these mandatory licences have been made by a public company Enfarma, which now holds licences to manufacture Sunitinib and, mor recently, Certolizumab. The grant of compulsory licences is seen as a means both of making important medicines more widely available to those who need them and of reducing the dependency of Ecuador on imported medicines.

Source: "Nine Mandatory Licences Allow Greater Access To Medicines In Ecuador" by Maria Augusta Alvarez Moreno (ANEPI, Agencia de Noticias Especializada en Propiedad Intelectual), this being the English translation of the original Spanish text, posted on IP Watch here, from which more information can be obtained.

Sunday, 21 September 2014

Brazil's National Directory: a new initiative to deal with counterfeits

IP Tango has received news of a new initiative to help combat trade mark piracy in Brazil: it's the National Directory for the Combat of Counterfeit Trade Marks.  This is a virtual space created by the combined efforts of the Brazilian Patent Trade Mark Office (BPTO), the Ministry of Justice, Federal Revenue Service and Military and Federal Police. Apparently it is already up and running and the BPTO has described it as being available to public organisations with powers of enforcement and as being
“an information system with the goal of optimizing customs and administrative proceedings in cases where the public agent identifies indications of trade mark counterfeit”.
Access to the Directory must be requested by the owner of the trade marks or the trade mark attorney, through the filling and sending of the proper forms. Currently, there are no official fees involved, and the BPTO intends to keep the service free.

This blogger is curious to see how the Directory will work. Inevitably comparisons will be made with the EU's Observatory, even though the structure, functions and powers of the two institutions are quite different.

IP Tango will be pleased to hear from readers who have had any experience of the Directory.

Source: "BPTO Launches the National Directory for the Combat of Counterfeit Trademarks", news item from Di Blasi Parente & Associados (here), from which further information is available.

Thursday, 18 September 2014

México – El Gobierno Federal debe cesar en el uso de la marca REPUVE


Cero y van dos serios problemas que las autoridades mexicanas han tenido para bautizar al registro público donde la propiedad de automóviles sea regulada. Lo conseguirán a la tercera?

Si primero se tuvo que cambiar el nombre de RENAVE por causas realmente bochornosas, ahora toca dejar de usar el nombre REPUVE, aunque por casusas muy diferentes, y buscar uno nuevo.

Como nos comentan nuestros amigos de Alhen, el IMPI ha ordenado que el Gobierno debe identificar a su registro con otro nombre, puesto que la denominación REPUVE está registrada, desde el 2007, como marca a nombre de la empresa Socom, S.A. de C.V. para el mismo tipo de productos.

A pesar de los esfuerzos por anular la marca de Socom, el IMPI rechazó por completo las alegaciones vertidas por el Gobierno, incluyendo el supuesto aprovechamiento desleal obtenido por Socom por la difusión del registro.

No obstante dicha negativa, según informa Rafael Giménez el Secretariado Ejecutivo del Sistema Nacional de Seguridad Pública continúa usando la marca como si este órgano no pudiera ser demandado por el legítimo titular por una infracción. De hecho, la autoridad ostenta 12 registros adicionales, aunque ninguno de ellos tiene que ver con el registro de automóviles, si no con servicios completamente diferentes, como construcción de inmuebles, educación, servicios médicos y veterinarios, etc. Registros que quizá se obtuvieron para intentar salvarse de la infracción.


Más información sobre este interesante asunto puede obtenerse aquí y aquí.

Wednesday, 17 September 2014

IP for innovation and health: a forthcoming event

IP Tango learns that on 16 and 17 October 2014, the Association of Intellectual Property is holding its 5th Latin American Seminar, "The Value of IP for Innovation and Health", with the the participation of academics, officials, experts and judges from many Latin American countries.

The venue chosen for this year's event is the Universidad del Externado, Bogota, Colombia, whose Departamento de la Propiedad Intelectual has a Boletín virtual for which the relevant website is here.

Anyone interested in attending this event is advised to contact the coordinator, Felix Rozanski, by email at propintel@uexternado.edu.co for further information.

Monday, 15 September 2014

La batalla por la Propiedad Industrial de las arpas paraguayas

En el años 2006 el comerciante de arpas, Salomón Sanabria, registró diseños y ornamentos utilizados en la construcción de arpas paraguayas, lo que llevó a la Fiscalía a imputar a artesanos de Asunción y Luque, por la supuesta falsificación de sus modelos.

A raíz de este conflicto se requisaron instrumentos en varios locales de ventas y sus propietarios se vieron obligados a dejar de comercializar los populares modelos.

Los luthiers paraguayos rechazaron los argumentos del denunciante y aseguran que sus diseños son "artesanales" y no "modelos industriales" y datan de varias décadas pues proceden de la herencia del acervo familiar de los Sanabria, vale decir, son de dominio público.

El caso se inició en julio de 2006, cuando la Dirección de la Propiedad Industrial otorgó al comerciante de arpas el registro de dibujo industrial Nº 1754 (ornamentación para instrumento musical). En diciembre de 2006, Sanabria denunció la supuesta falsificación de su diseño, declarando a la Fiscalía que él mismo realizó los diseños en 2001. Ante este hecho, la Central de Artesanos de Luque reclamó al Instituto Paraguayo de Artesanía (IPA) la revocación del registro. En abril de 2007, la Fiscalía imputó a artesanos en base a la denuncia de Sanabria y en junio de 2007 Propiedad Industrial revocó el registro y se sobreseyó a los imputados, aunque en diciembre de 2013 se revocó la resolución que dejaba sin efecto el original registro de Sanabria.

A partir de ese pronunciamiento, en enero de 2014 Salomón Sanabria volvió a denunciar a los artesanos alegando falsificación de su "modelo industrial" cuyo registro fue otorgado en diciembre de 2013. En base a dicho registro en abril pasado la Fiscalía realizó allanamientos en los locales de varios artesanos imputados.

Friday, 12 September 2014

New title from Argentina

From Felix Rozanski comes the following news:
"We are pleased to inform you that elDIAL.com, along with the ASDIN Intellectual Rights Association, has published in print and in digital format (e-book) a new volume Collection: 2014 Intellectual Property (217 pages).  
Intellectual property continues to gain increasing importance in countries like those of Latin America, which have begun to realize the importance of promoting scientific and technological research, cultural industries and productive innovation. The Collection is the best way to publicize the work of the scientific and technological researchers and scholars of Latin American intellectual property law and notes both the opportunities to promote social and economic development of the region as the major challenges facing to meet this objective.  
The topics covered:  
* Breakthrough against pharmaceutical innovation (Ignacio Martín Sánchez Bensadon Echagiie)
* Climate Change: Challenge for PI (Diego A. Domma)
* Force of the treaty WTO / TRIPS in Latin America: Case of the Dominican Republic (Mary Fernandez, Miguelina and Meris Francisco Figueroa)
* Patent Injunctions (Carlos O. Mitelman)
* Scientific Data Protection (Daniel R. Zuccherino)
* Economic Analysis of Patent Institute (Carlos Lanardonne)
* Results of the Survey on Intellectual Property, SAFE, Soc. Experimental Pharmacology (Florence Gallardo, Paula Schaiquevich, Damasia Becú and Eduardo Gallardo)". 

Thursday, 11 September 2014

JIPLP welcomes IP law and practice articles from Latin America

"Search engine liability arising from third parties infringing content: a path to strict liability?" is a case note by Marco Rizzo Jurado (Allende & Brea) on PAK v Yahoo Argentina SRL and Google Inc, Civil Court of Appeal, Division ‘J’, Argentina, City of Buenos Aires, 31 August 2012. This article has just been published in the September 2014 issue of the Journal of Intellectual Property Law & Practice (JIPLP). According to its abstract
The Civil Court of Appeal, Division ‘J’ of the City of Buenos Aires reversed the first instance court decision and ordered Google and Yahoo! to pay amounts of AR$75 000 and AR$15 000, respectively, plus interest after finding the defendants liable for moral damage caused to a famous Argentinian actress by having her name and image associated with web-pages containing sexual, erotic and pornographic content. This content appeared listed in Google and Yahoo! search results when her name was entered in the search bar. They also ordered the defendants to eliminate the actress's name and image from the search results. The Civil Court of Appeal considered that search engine ‘spiders’ and their activity are ‘risky’ themselves and, therefore that the regime of strict liability for the resulting damages should be applicable. The defendants filed an extraordinary appeal which has been recently rejected.
JIPLP, which is edited by this blogger and published by Oxford University Press, is always willing to consider articles and case notes on law and practice from Latin America.  If you are interested in submitting one for consideration, please contact me, Jeremy, at jjip@btinternet.com

Wednesday, 10 September 2014

Panama: damages for trade mark opposition made in bad faith

In June 2014 the Civil Chamber of Panama's Supreme Court of Justice, in a majority decision, ordered Bridgestone Corporation and Bridgestone Licensing Services Inc to pay Muresa and Tire Group of Factories Ltd Inc damages of $5 million plus  $431,000 in costs and court expenses following a finding that the filing by Bridgestone of a trade mark opposition was made in bad faith, leading to the cessation of the commercialisation of products covered by the RIVERSTONE trade mark.

The decision was supported by the filing of evidence to the effect that Muresa had suffered commercial damage as it had to use other marks, including marks of inferior quality, in order to supply market demand.

This blogger is not familiar with any other instances of damages being filed for wrongful opposition and wonders if readers can enlighten him: is this something that extends beyond Panama?

Source: "Bridgestone ordered to pay $5 million in damages in RIVERSTONE case", by Marissa Lasso De La Vega (Alfaro Ferrer & Ramirez, Panama), published in the World Trademark Review. 

Tuesday, 9 September 2014

Dominican Republic border measures bite fake crocodiles

The customs authorities of the Dominican Republic are reported to have recently destroyed 45,986 counterfeit articles bearing the LOUIS VUITTON, CHANEL and LACOSTE trade marks, all of which were apparently intended for the Dominican market. While this news is recent, the seizures aren't: it seems that the articles were actually seized over a period of three years through customs surveillance.

While the Dominican authorities did not initially enforce obligations under the TRIPS Agreement or the local Industrial Property Law, the enforcement of border measures was kick-started following implementation of the CAFTA-DR (or DR-CAFTA, as it is understandably known locally, this being the Central America-United States Free Trade Agreement with the Dominican Republic), signed in 2004.

Source: "Dominican Customs destroys almost 50,000 counterfeit articles", by Jaime R Angeles (Angeles & Lugo Lovatón, Santo Domingo), published in World Trademark Review.

Monday, 8 September 2014

INDECOPI: the watchdog!

Once again this year (previously reported here) the Peruvian National Institute for the Defence of Competition and Protection of Intellectual Property (INDECOPI) has reaffirmed that “ illegal reproduction or sale of any domestic or foreign production, could be fined up to 180 tax units (ITU).”

Iglesia Cristiana protagonista de filme “Perro Guardián”INDECOPI’s statement came after the premiere of a national film called 'Perro Guardián' (Watchdog) which has been selected for the International Film Festival in Montreal 2014. The Peruvian Institution discourages the population to be part of illegal products which demoralizes creators and producers - it also hurts the economy. It asked the population to only “access legal and original products and services, refusing piracy in all its forms”.

Several times INDECOPI, through the Directorate of Copyright (DDA), has coordinated actions and campaigns seeking to combat piracy and so enforcing copyright. INDECOPI is working in this with the Commission to Combat Customs Crimes and Piracy (CLCDAP), the Prosecutor's Office and the National Police of Peru. INDECOPI reports that this type of campaigns does “have good results. For example, the movie ‘Viejos Amigos’, released a few weeks ago, sets record attendance in theatres”.

Wednesday, 3 September 2014

INTA, Colombia, speak the same language on IP

The International Trademark Association's latest INTA Bulletin trumpets excitedly that, in a continuing effort to strengthen relationships with associations and IP offices throughout the world, INTA CEO Etienne Sanz de Acedo has signed a Memorandum of Understanding (MOU) with Colombia's Superintendent of the Superintendency of Industry and Commerce (SIC), Dr Jose Luis Londoño.

In a joint press release, SIC and INTA said that the MOU would increase cooperation between the two organizations and facilitate work to improve trade mark protection for Colombian and international brand owners.

More details of the MOU, and about the latest adventures of the INTA in Latin America, can be obtained from the above link.

Monday, 1 September 2014

Tasas ISA/IPEA del INAPI de Chile

Como parte del proceso de implementación que está llevando a cabo el Instituto Nacional de Propiedad Industrial de Chile (INAPI) para funcionar como Autoridad de Búsqueda Internacional y Examen Preliminar Internacional (ISA/IPEA) del Tratado de Cooperación en Materia de Patentes (PCT), a partir del 22 de octubre de este año, informó a los usuarios las tasas que se cobrarán en su labor de Autoridad Internacional PCT, tanto para nacionales como del resto de los países de Latinoamérica y del Caribe.

Mediante Resolución Exenta N°240 de INAPI de fecha 7 de julio de 2014, publicada en el Diario Oficial el 12 de julio, se cumplió con el trámite legal correspondiente fijándose las tasas en Dólares de EE.UU. de Norteamérica (USD) para sus actividades como ISA/IPEA del PCT.

La tasa de búsqueda internacional tendrá un costo general de USD 2.000, con tasa reducida de USD 400 aplicable tanto a los solicitantes chilenos como a los del resto de los países de la región que cumplan los requisitos establecidos.

La tasa de examen preliminar internacional será de USD 1.500, con tasa reducida de 400 USD, aplicable tanto a los solicitantes nacionales como del resto de los países de la región.

Las universidades tendrán una tasa especial tanto de búsqueda como de examen preliminar internacional de USD 300, para lo cual bastará que acrediten tal condición mediante una declaración hecha por su representante legal.

Con estas tasas el INAPI pretende que los solicitantes puedan reducir significativamente sus costos para presentar solicitudes internacionales PCT y a la vez, servir de incentivo para el uso del sistema en América Latina, y de esta forma contribuir con la iniciativa de convertir a Chile en un polo regional de emprendimiento e innovación.

Fuente: Resolución del INAPI