Thursday, 23 April 2015

Peru: Patents vs public health (Part I)

Image result for indecopi
Recent publications by the Peruvian media challenge the role and procedures that the Intellectual Property Institute (INDECOPI) does have in regards to the granting of patents in the area of medicines.

The news comes after the ‘Associations of patients living with HIV / AIDS’ reported the rationing of antiretroviral in the Ministry of Health (Minsa). The Peruvian newspaper La Republica highlights:
“Who rules health? The Mina fights alone against a pharmaceutical, MEF [Minister of Economy] and MINCETUR [Foreign Trade and Tourism] to declare of public interest Atazanavir, a Peruvian antiretroviral that costs 25 times more than in Bolivia because a patent. This case, along with a recent injunction that left without drugs patients with myeloid leukemia, demonstrates the consequences of a patent system that acts without technical review of the health sector and whose victims are patients.”
Indeed a very strong headline that has brought a debate between the patent system and the health sector. The newspapers reports that both MEF and Mincetur oppose to the grant of a compulsory license for a drug [up to today Peru has never granted a compulsory license for a medicine]. It notes cases from Brazil and Ecuador regarding the grant of compulsory licenses for antiretroviral.

Image result for bristol-myers squibb logo
The case is about a Peruvian patent granted to pharmaceutical Bristol-Myers Squibb for sulfate Atazanavir which runs until 2019, and the process has been rejected by four countries of the region (Brazil, Colombia, Uruguay and Venezuela) due to lack of inventive step. It continues to argue that despite of Peru using the same law as Colombia, Bolivia and Ecuador (Andean Decision 486), these countries have rejected patents that Peru has granted. Therefore “granting a patent on a drug that does not have the merits, incurs on millionaires cost in our health system, which is forced to buy from a single bidder.”

The newspaper recalls that in 2012, following a complaint by the Association of National Pharmaceutical Industries (ADIFAN), INDECOPI revoked a patent granted to pharmaceutical  Elly Lilly Laboratory for Olanzapine, a medicine used in the treatment of schizophrenia. The ground for the revocation was based on lack of novelty and inventive step. It also noted a similar case back in 2007, were the patent process for Gemcitabine (Gemzar), a chemotherapy, and was also revoked by INDECOPI.

What is sought?
According to the report INDECOPI does not ask technical opinion to the Ministry of Health before granting a patent on a drug. This should be done as to protect the public interest. It gives the example of Colombia, where there is an advisory body that gives opinion before granting a patent. INDECOPI examines “whether a drug, component or process is new, has inventive step and industrial application.” INDECOPI is unable to verify the effectiveness of the drug nor the public interest.

Patent as a monopoly against public health
This is not the first time that newspapers has reported over INDECOPI’s function and the health sector. Back on March 18, the newspaper La Republica criticized INDECOPI’s action against EsSalud, a Peruvian importer. EsSalud offered the drug Dasatinib 20% cheaper than the one produced by Brystol Myers Squibb. The pharmaceutical brought an action to prevent the marketing of Dasatinib, for chronic myeloid leukemia which it owned a process patent since 2007. INDECOPI granted to the pharmaceutical a preliminary injunction and the drug was seized.

Source La Republica.

This story continues...

Monday, 20 April 2015

Chile: Prelatura del Opus Dei demandó revocación de dominio Opusgay.cl


El "Movimiento de Integración de Integración y Liberación Homosexual" (Movilh) de Chile emitió un comunicado de prensa donde expuso que la Prelatura del Opus Dei (Chile) presentó ante NIC Chile una demanda de revocación del dominio Opusgay.cl, que es administrado desde el año 2002 por uno de los miembros de su directorio, Gonzalo Velásquez.

El Movilh informó en un comunicado publicado en su sitio web que en mayo del 2002 fue lanzado "Opus Gay, el primer periódico sobre diversidad sexual producido en Chile, cuyo impreso estuvo en los quioscos hasta noviembre del mismo año. Posteriormente, "la versión electrónica siguió funcionando por más de una década y en la actualidad (Opusgay.cl) es redireccionada a Movilh.cl, a la espera de una reestructuración".

En su demanda ante NIC Chile de 9 de septiembre de 2014, la Prelatura del Opus Dei representada por Johansson & Langlois argumenta que el nombre Opus Gay "genera confusión en el público consumidor", al punto que alguien podría creer que el sitio del Movilh "es apoyado y patrocinado por la Prelatura, lo cual evidentemente no será cierto". "El término Opus se encuentra indisolublemente ligado a la Prelatura (...) Por lo tanto, este 'juego de palabras' que utiliza el demandado en la construcción de su nombre de dominio no hace más que provocar confusión en las personas, toda vez que la pronunciación de los términos 'Opus Dei' y 'Opus Gay' tienen grado de semejanza casi absoluto".

Por su parte la organización Movilh, representada por el abogado Roberto Jorquera, argumentó que "Opus
Dei y Opus Gay tienen públicos y objetivos muy distintos, y que nadie se ha confundido al respecto [...] hay muchos dominios que parten con el vocablo Opus, sin generar confusión alguna, según lo señalado incluso por sentencias previas de NIC".

En sede marcaria en 2004 el antecesor del INAPI (Departamento de Propiedad Industrial) rechazó la oposición formulada por la Prelatura, concediendo el registro de la palabra "Opusgay", resolución que fue revocada en 2007 por el Tribunal de Propiedad Industrial.



Coca-Cola pierde proceso de plagio contra Fors

La magistrada María Christina Berardo Rucker, del segundo Juzgado Empresarial de Río de Janeiro, juzgó improcedente la acusación realizada por Coca-Cola contra la fabricante brasileña de bebidas FORS  por supuestamente plagiar la etiqueta de Coca-Cola Life, de color verde. 
Meses después del lanzamiento de la brasileña Fors Cola Life, Coca-Cola reclamó sobre la similitud entre las dos bebidas -que poseen rótulos de color verde y utilizan la expresión "life" (vida, en inglés)- e inició un proceso contra la firma suramericana. 

En 2014, la justicia dio la razón a la multinacional estadounidense y obligó a Fors a retirar el producto de circulación, además de cancelar la publicidad.

Sin embargo, Fors recurrió y la justicia ahora falló a su favor. 

Según la magistrada "La autora (Coca-Cola) no posee derecho exclusivo del uso del color verde, ni de la palabra 'life', conforme al artículo que regula los derechos y obligaciones relativos a la propiedad industrial". 

Como era de esperarse, Coca-Cola ha confirmado que recurrirá la decisión ante el Superior Tribunal de Justicia de Brasil.

Seguiremos de cerca el caso, pues el mismo nos recuerda mucho al que resolvió recientemente el Tribunal General de la Unión Europea (asunto T-480/12) entre Coca-Cola y Master Cola.
Más información aquí y aquí.

Sunday, 19 April 2015

Peru: Collective marks for indigenous community

The Peruvian National Institute for Defense of Competition and Protection of Intellectual Property (Indecopi) together with the Peruvian National Commission for Development and Life without Drugs (Devida) have launched "Workshop training for collective marks" . The aim of these workshops is to promote the use of collective marks in indigenous communities and producers in the regions of Valles de los ríos Apurímac, Ene y Mantaro (Vraem).

The union of this two institutions “will strengthen the capacities of its specialists who will become facilitators to guide, disseminate and promote the use of collective marks”. It is said that collective marks would be promoted as “an important development tool as they are the best option to bring up rural entrepreneurs and offer many advantages to producers, manufacturers and marketers of products and services through partnerships.” It is noted by INDECOPI that “groups that exploit collective marks for their products have more value and are more appreciated and preferred by consumers.”

Many times the blog has published the importance of collective marks and geographical indication. However, this topic is always open to debate especially when the product and/or the producers are from indigenous communities: would the registration of the collective mark give a direct benefit to the community?

According to INDECOPI the project seeks to incentive the organisation of producers for them to succeed in the market and thus, help their families and the community in which they conduct their business. It continues explaining that one of the “advantages of the collective mark is that the group that owns the mark can compete in the market together and do establish a common strategy.” It adds that a collective mark requires unifying quality which is “promoted by several people which reduces costs and helps to promote the attraction of the area where producers are located.”

Surely enough, this is always what we find as advantages of collective marks but this is not always the case. In black and white it looks a good strategy but there is always two sides of the coin. One thing that I can say for sure (but perhaps I am wrong) is that we as a consumers start to value more the product.

Source INDECOPI.

Tuesday, 14 April 2015

Colombia: Rechazan oposición de Levi Strauss & Co. y registran líneas de los bolsillos de Arturo Calle

La Superintendencia de Industria y Comercio de Colombia mediante Resolución No 12329 de 2015, decidió conceder la marca figurativa a la Comercializadora Arturo Calle S.A.S., consistente en los trazos especiales en bolsillos y costuras de los jeans que comercializa en sus tiendas.

Durante la tramitación de la solicitud, Levi Strauss & Co. se opuso al registro de la marca figurativa para prendas de vestir, alegando confundibilidad con sus marcas figurativas registradas, también sobre bolsillos y costuras de los jeans.


La marca figurativa del solicitante había sido inicialmente negada y la decisión fue revocada en segunda instancia, al resolverse el recurso de apelación interpuesto por Comercializadora Arturo Calle S.A.S.

La Delegatura para la Propiedad Industrial consideró que al tratarse de dos marcas gráficas, los trazos resultaban fundamentales para su comparación y encontró que aquellos no presentan semejanzas que lleven a que exista dicho riesgo de confusión, razón por la cual accedió a la marca figurativa solicitada por Comercializadora Arturo Calle S.A.S.y se declaró infundada la oposición presentada por Levi Strauss & Co. Contra la decisión de la Superintendencia de Industria y Comercio no procede ningún recurso.


Blazing a trail to Marrakesh: Latin America leads the way

By Marrakesh Notification No. 8: Marrakesh Treaty to Facilitate Access to Published Works for Persons Who Are Blind, Visually Impaired or Otherwise Print Disabled (here), the World Intellectual Property Organization (WIPO) lets everyone know that the Argentine Republic has become the latest country to commit itself to the Marrakesh Treaty, which it has now ratified.

This still doesn't being the Treaty into force. However, of the eight countries that have so far either ratified or acceded to the Treaty, exactly half of them are from the Latin American zone, with Argentina joining neighbours Paraguay and Uruguay as well as El Salvador.

To check the current status of countries with regard to the Marrakesh Treaty, click here.

Sunday, 12 April 2015

Brazil announces the beginning of electronic filing for industrial designs

The weeks have been busy at the Brazilian Intellectual Property Office (INPI). After some news about patent guidelines, INPI published on the April 7th Official Gazette (RPI 2309) the Resolution # 146/2015 (Resolução nº 146/2015), instituting the electronic system for industrial designs. According to the resolution, the electronic filing for industrial design applications will become available on April 22, 2015.

INPI has  progressively been improving their electronic systems. In 2006, INPI started with the “e-Trademarks” (e-Marcas) for trademark applications, with an update to its 2.0 version in 2011. As reported here, from July 2011 INPI started testing its “e-Patent “(e-Patentes) system by allowing users to access “Cartas Patentes” (patent letters). Although scheduled for 2012, it was in 2013 that INPI put up in the air the e-Patent system officially. In October 2014, INPI started facilitating access to online search system of trade marks, patents, industrial designs, and computer programs. The industrial design system is the latest step taken by the INPI towards a total digital environment.


INPI electronic systems are part of INPI’s efforts to expedite patent and trademark prosecution in order to reduce its backlog. These systems allow users to file applications electronically and have some online access to prior art documents and technical opinions issued by examiners, among other services provided by the Office.

INPI’s website provides quite some interesting data about the current use of the “e-Trademarks” and “e-Patent”. As per the tables, you can see that there is a growing interest in the use of the systems, culminating in 74% of the trademark and patent applications being currently filed electronically.

It is important to remember, however, that in Brazilian Law industrial design applications are not subjected to substantive examination. Therefore, it is really possible to expect an immediate impact of the new system. Currently, INPI takes an average one and a half year for granting industrial designs, but with the new system we can hope the INPI will be able to significantly decrease the existing industrial design backlog.

Post written by Roberto Carapeto


Wednesday, 8 April 2015

Emprendedores de Chile, Colombia y México desconocen beneficios de la Propiedad Intelectual


Gracias a nuestros amigos de Clarke, Modet & Co. - Chile nos hemos enterado del estudio realizado por la División de Competitividad e Innovación del Banco Interamericano de Desarrollo (BID), del cual se desprende que la mayoría de las Pequeñas Empresas Innovadoras (PEI) de Chile, Colombia y México ignoran las ganancias que podrían obtener haciendo uso de la Propiedad Intelectual.

El estudio, para el que se entrevistaron a 150 emprendedores (50 por país) que durante el último año inventaron un producto o un proceso, protegido o no por el respectivo sistema legal, examina la percepción que tienen las PEI sobre la efectividad de los sistemas legales de protección de la propiedad intelectual.

Del contenido del estudio, “El costo de uso de los sistemas de propiedad intelectual para Pequeñas Empresas Innovadoras”, se evidencia que para la mayoría de las PEI los costos asociados con el registro de su propiedad intelectual (incluido el pago de honorarios a los abogados) son menores y no comportan un obstáculo para realizar solicitudes de registro de patentes y otros derechos de propiedad intelectual (DPI) susceptibles de registro; incluso en muchos casos, ni siquiera utilizan servicios legales especializados para registrar la propiedad intelectual.

Cabe decir que el poco uso del sistema de propiedad intelectual no se debe a los costos económicos asociados, sino más bien al desconocimiento en la materia y las percepciones erróneas sobre su funcionamiento. A modo de ejemplo, ninguno de los entrevistados declaro haber utilizado alguna vez las cláusulas de confidencialidad, y lo que es más grave aún; pocos de ellos sabían de qué se trataba.  

A modo de recomendación, los investigadores del BID proponen aplicar políticas de divulgación y difusión de los beneficios que tienen los emprendedores al proteger sus innovaciones a través de la propiedad intelectual. De esta manera, las Pequeñas Empresas Innovadoras podrían implementar y/o mejorar las estrategias de comercialización, aprovechando los beneficios del sistema legal, que otorga menos riesgo al producto o proceso a proteger y entrega mayor liquidez económica.  

Más información aquí y aquí.

El estudio completo puede descargarse aquí.