Innocent until proven guilty...or the other way around?

‘Presumed guilty’ is a Mexican movie that has been in the middle of some legal battles regarding the image of people appearing in movies. Back in 2011 the iptango posted the news here believing that it was THE END of the history. However, we received the latest info regarding such a case this week – the sequence...

Thanks to Phil Cox, Director at Global Law Marketing, we have a good summary of this affair (written by Abraham Diaz at Olivares):

“Luis Schmidt and Abraham Diaz (at Olivares) have recently won a civil court decision on behalf of the producers of the EMMY winning documentary, “Presumed Guilty”. 3 years ago Luis Schmidt and Abraham Diaz worked pro bono to lift an injunction on the distribution of the film into Mexican cinema’s. The injunction created much publicity and the lifting of it even more and then film went on to win an Emmy for best documentary. This recent decision now had precendent setting decisions that will govern what producers of documentaries can or cannot do regarding the image of people appearing in their documentaries. This is a landmark case.

At Olivares we assessed the producers of the documentary “Presumed Guilty”, which is controversial because it denounces vices of the Mexican Criminal Law system, which leads any individual to be in jeopardy of suddenly becoming a PRESUMED GUILTY.

Olivares defended the producers and director of the film by removing an injunction rendered by a District Court. This film was awarded an EMMY for best documentary in 2011 and was only shown in Mexican cinemas, and thus able to be seen by the world, because Olivares, on a pro bono basis, managed the legal process of removing the injunction, which at the time was fought at the political level because of the ramifications of the substance of the film coming to market, i.e. the world would see the injustice in the Mexican penal system and the corruption inherent within the Mexican justice system.

The scenario for making this denounce is one single and ordinary penal case, wherein an individual named JOSE ANTONIO ZUÑIGA (TOÑO) was accused or murdering another individual named JUAN CARLOS REYES PACHECO, and because of a criminal proceeding full of legal vices, TOÑO was convicted to 20 years of prison.

The investigation conducted by Roberto Hernandez and Layda Negrete, who are attorneys but were as well the producers of the documentary, brought to light all the vices of TOÑO’s proceeding. Likewise, in a landmark case Roberto and Layda obtained the permission to record all the hearings of TOÑO’s criminal proceeding, being the case that all this footage helped TOÑO to obtain his liberation after 2 years of imprisonment.

The footage of the hearings evolved into a one and a half hour documentary, and it was then that Roberto and Layda requested the legal assistance of OLIVARES to evaluate the risks involved in releasing it.

From the very beginning we knew that it was a very controversial documentary, which could trigger many law suits as the image of many individuals was appearing in the documentary without any authorization. However, the result of our analysis was that we could rely in the exceptions set forth in the Mexican Copyright Law, which allows the recording of the image of persons who are in public places and for informative or investigative purposes. Hence we gave green light to PRESUMED GUILTY.

Nevertheless, as a consequence of the exhibition of the documentary the producers and the distributors of the documentary were sued by 3 individuals appearing in the documentary; namely: i) the relatives of JUAN CARLOS REYES PACHECO (the murdered person); ii) VICTOR DANIEL REYES BRAVO, the cousin of the murdered person and who by the way was the only witness of charge against TOÑO; and iii) JOSÉ MANUEL ORTEGA SAAVEDRA, an ex police officer who was involved in the apprehension of TOÑO.

These 3 persons were claiming an indemnification derived from damages and moral damages. JUAN CARLOS’s relatives and VICTOR were represented by the same lawyer, and the sum of all what they were requesting amounted to 3,000 milllion Mexican Pesos (approximately 300 million USD), while ORTEGA was demanding 60 million pesos.

Last week we obtain 2 favorable ruling in the trials started by JUAN CARLOS’ relatives and VICTOR, being the case that as we had advised, the rules set forth in the Mexican Copyright Law are not applicable to VICTOR and JUAN CARLOS, and on the civil law side, they proved no damages at all. Hence, the producers and distributors that we represented have been totally absolved.

Today we have just received another favorable ruling from the 8th civil court, in the case started by ORTEGA, exactly in the same sense, namely, the rules set forth in the Mexican Copyright Law are not applicable to ORTEGA, and on the civil law side, he proved no damages at all. Hence, the producers and distributors that we represented have been absolved in that case too.”

Indeed, filming a documentary abouth the criminal judicial system in Mexico was a risky task per se. The documentary has disclosed a crude reality and the case is a milestone case regarding image/private rights of people.

The news can be found here, here and here.

Data Protection: Chile gives the thumbs up

This week the Chilean ‘Cámara de Diputados’ (House of Representatives) approved the amendments made by the Senate in relation to the bill that reinforces the principle of specified and lawful purposes in processing of personal data. The law is known as ‘Dicom’.

The ‘ley Dicom’ (Law 19812) was published on June 2002 amending the law known as ‘Personal Data Protection’ (Law 19628). One of the changes promoted at the time were based in the handling of financial and commercial data. The new amendment also focuses on the treatment given to financial data and thus, the bill emphasises the fact that economic personal data hold shall be used only for the specific purposes for which it was collected, namely for commercial risk assessments and credit purposes.

It is therefore established that under no circumstances this information (financial data) may be required and/or used for staff selection, admission to schools, higher education, emergency medical care or nomination for a State office.

The note publishes by the Camara de Diputados here, continues saying that “those responsible for data records and distributor of records shall, in the development of its business, apply the principles of legitimacy, access, opposition, data quality, purpose, proportionality, transparency, non- discrimination, restrictions on use and safety in the processing of personal data." They must have a registration system indentifying the name of the person who is requesting the data, registering date and time, and who is the person responsible for the delivery of such data. They must also designate a person in charge, so that data owners can go to him to enforce their rights.

Violations of this law shall be punished in accordance with the provisions of Law 19628 on the Protection of Right to Privacy.

Now the bill has completed its passage through Congress and has been sent to the Executive for promulgation.

The whole legislative process can be seen here.

García Márquez gana juicio por Cien Años de Soledad y el derecho a la intimidad

En Colombia el Tribunal Superior de Barranquilla le dio la razón al escritor Gabriel García Márquez (Premio Nobel de Literatura, 1982) en una disputa sobre derecho a la intimidad, uso de la propia imagen y derecho de autor, según nos relata el abogado colombiano Maximiliano Aramburo.

Este fenómeno no es nuevo:en el siglo XIX una mujer francesa intentó imputar a Flaubert el hecho de haberse inspirado en su caso para dar vida a Emma, la protagonista de su novela Madame Bovary, y que, tiempo después, el propio Flaubert controvirtió en una carta diciendo: "Madame Bovary soy yo".

El tribunal resolvió una apelación fallando que los personajes de Crónica de una muerte anunciada son una creación de su imaginación y no violan la intimidad de personajes de la realidad.

El fallo judicial expresa que: "Y es que cientos de obras literarias, artísticas y cinematográficas han tenido como historia central hechos de la vida real, siendo adaptados a la perspectiva de su creador, sin que esto sea óbice para reclamar derechos económicos sobre las mismas".

La decisión es contraria a los intereses de Miguel Reyes Palencia, quien demandó en 1994 a García Márquez y a su hermano Eligio (fallecido) para que le pagaran "el equivalente al 50 por ciento de las utilidades literarias y cinematográficas de que se hayan beneficiado por la publicación de sus obras Crónica de una muerte anunciada  y La tercera muerte de Santiago Nassar (de Eligio García), cuya historia se basa en la vida íntima del demandante".

Según Alfonso Gómez Méndez, abogado de García Márquez, en este caso ocurrieron dos cosas: "Una es que el objeto del arte no es el hecho de la vida real sino la forma como se presenta. El hecho de la vida real había ocurrido y está en un expediente de 1951, que Gabo [García Máquez] seguramente consultó, que además ya era público, porque había sido un proceso por homicidio contra los hermanos de la deshonrada. Eso lo habría podido consultar cualquier persona. Y, en el caso de la privacidad, que fue adicional, se demostró que quien había violado la privacidad era el mismo Reyes Palencia, que fue quien se puso en evidencia y contó que era Bayardo San Román y todo lo que había pasado".

De acuerdo con la sentencia, fue el mismo Reyes Palencia quien reveló su identidad en una entrevista que le dio al entonces Magazín al día, del que, además, recibió la suma de 10.000 pesos de la época por su publicación.

"Esta sentencia es importante, porque vuelve a realzar esa tesis central, que es válida para la literatura y para el arte en general, de que lo importante es la forma como se presenta un objeto de la realidad, y no la realidad en sí. Es como si una mujer que posa para un pintor exigiera luego la mitad de los derechos de autor. Ella es propietaria de su cuerpo, pero la obra -como tal- es del pintor. Sería el caso de La maja desnuda, ahora que hay tantas majas desnudas", apuntó el abogado.

Un caso similar ya había sido ganado por García Márquez por su libro Relato de un náufrago, en el que  también demostró que, si bien el marino Luis Alejandro Velasco (quien en su momento sostenía ser coautor de la obra) le había contado, en un café, la historia de su vida, no había tenido ninguna relación en la estructuración ni con la forma como se escribió el libro.

Sobre el caso de Crónica de una muerte anunciada, la sentencia añade: "El señor Miguel Reyes Palencia nunca hubiera podido contar la historia de la forma en que lo hizo el escritor Gabriel García Márquez, no hubiera podido utilizar el lenguaje literario que en efecto se utilizó. La obra está marcada de originalidad".

El autor de Cien años de soledad, en su defensa judicial, explicó cómo maduran las historias en su mente de escritor:

"[Me] interesó mucho el caso y, sin moverme de Barranquilla, tuve toda la información de cómo había sucedido. Eso fue en 1951 y el libro se escribió en 1981, treinta años después. Durante esos treinta años, la memoria de los hechos estaba, prácticamente, incorporada en la memoria colectiva del pueblo. Ya la había contado al derecho y al revés y me llamaba mucho la atención cómo, con el transcurso del tiempo, la fantasía popular y la mala memoria le quitaban y le agregaban, hasta el punto de que cada persona que la contaba, inconscientemente, estaba ya sometiendo su relato a un proceso de transformación literaria. Ya lo único que quedaba del hecho era el mecanismo central. Es decir: un hombre se casó con una mujer, la que devolvió a sus padres la misma noche de bodas porque no era virgen y que ella declaró a su familia [...] Durante todo ese tiempo, la historia se fue enriqueciendo dentro de mí y, cuando decidí escribirla, yo mismo era consciente de que esa historia de dominio público yo no la había tomado de mi experiencia personal, puesto que no fui testigo de los hechos, sino del torrente de la memoria popular. Sin embargo, tomé todas las precauciones para que los protagonistas no fueran identificados".

En otra parte de su declaración judicial el escritor expuso: "[Puedo] demostrar que, salvo el simple mecanismo del drama, todo el contexto es totalmente falso, inventado por mí. La identidad de los personajes es falsa. Los caracteres de los personajes son falsos, salvo los de mi familia, que yo quise que fueran auténticos, y todos los episodios que estaban alrededor del drama mismo obedecen a una técnica primordial del arte de novelar, que es tomar de la vida real solamente los elementos que a uno le interesan desde el punto de vista dramático y humano y volver a armarlos en el libro como a uno le parece que será mejor para hacerles la vida más amable a los lectores [...]".

Fuente: http://www.informador.com.mx / http://www.eltiempo.com