IPTango

Friday, 18 May 2012

Ecuador estudia reformar su sistema de propiedad industrial

Rodrigo Ramirez Herrera @ramahr May 18, 2012 No comments:

El Instituto Ecuatoriano de la Propiedad Intelectual (IEPI) inició un proceso de socialización de una estrategia nacional que apunta a determinar los lineamientos en función del desarrollo del país.

“Las poblaciones se pueden estar muriendo de hambre por no tener acceso a medicamentos caros (…) tenemos que caminar a priorizar el interés social y no el económico”, aseveró el ministro coordinador del Conocimiento y Talento Humano, Augusto Espinoza, en cuanto a determinados productos básicos como medicamentos que son elementos que tienen relación con la vida y la salud de las personas.

En Ecuador existe una ley que norma este sector, pero en beneficio de las transnacionales y de quien emite los permisos y licencias, en áreas como fármacos y tecnología, destacó.

“Es necesario tener un marco normativo que permita generar el conocimiento, pues la ley que está en vigencia es un marco jurídico que va mas allá de las obligaciones que tiene un país. Es imperativo que transformemos la ley, tener un código en economía social”.

Por ahora está en manos del Ejecutivo expedir un reglamento nuevo aplicado a la norma actual. Sin embargo, la intención de las autoridades es que a corto plazo exista una una nueva ley consensuada de forma colectiva, recalcó el ministro.

Para el pre sidente del IEPI, Andrés Icaza, el país puede aprovechar de mejor manera la propiedad intelectual, incluso, sin contravenir convenios y tratados internacionales que Ecuador ha firmado.

El IEPI, con el apoyo de la Organización Mundial de la Propiedad Intelectual (OMPI) trabajó en un estudio sobre el estado de la propiedad intelectual en el país. El borrador de dicha consultoría está en socialización con personas especializadas en 14 mesas temáticas.

Los principales temas son: salud, educación superior, educación media, TIC (Tecnología de la información y comunicación), sector empresarial y productivo, oficinas de gobierno, asuntos legales y de observancia, sector financiero, institutos de investigación, cultura, sociedad civil, oficina de propiedad intelectual, cambio climático, conocimientos tradicionales y recursos genéticos.

En la ciudad costera de Guayaquil, entre hoy y mañana, se desarrolla una de las jornadas para construir de forma conjunta la estrategia y un nuevo modelo de propiedad intelectual en el Ecuador.

Fuente: Enviado por Alfonso Rivera (tobarybustamante.com) via @lucentinus (tomado de http://andes.info.ec/actualidad-videos/2363.html)

La Rioja versus La Rioja: Denominaciones de Origen de vinos españoles y argentinos en conflicto

Rodrigo Ramirez Herrera @ramahr May 17, 2012 No comments:

La Cámara Nacional de Apelaciones en lo Contencioso Administrativo Federal dictó un fallo favorable a los productores vitivinícolas de la provincia de La Rioja de Argentina, quienes podrán utilizar la denominación en origen de sus vinos. La Sala 1 confirmó la sentencia dictada por el Juzgado Nacional de Primera Instancia en lo Contencioso Administrativo Federal N° 4, que rechazó la demanda interpuesta por el Consejo Regulador de la Denominación de Origen Calificada Rioja (España) contra el Estado Nacional representado por el Instituto Nacional de Vitivinicultura (INV) y que pretendía que los productores de esa provincia argentina no puedan usar la denominación “La Rioja Argentina” en sus vinos.

La jueza federal Rita María Ailán en primera instancia había estimado que las pruebas aportadas por el Consejo no demostraban ni acreditaban la eventual confusión o inducción al error de los consumidores, sino que el aditamento “Argentina”, contrariamente a lo esbozado por los demandantes españoles, es un efectivo y contundente término diferenciador que no deja lugar a duda que “La Rioja Argentina” es un producto proveniente de la República Argentina.

Asimismo, determinó que “el aditamento diferenciador a su vez es el nombre del Estado de donde efectivamente proviene el producto, distándolo significativamente de su homónimo español”. Además, la sentencia confirmada consideró en su fallo que se tomaron todos los recaudos necesarios que establece el artículo 23 del ADPIC (Aspectos de los Derechos de Propiedad Intelectual relacionados con el Comercio), que establece que en el caso de indicaciones geográficas homónimas para los vinos, la protección se concederá a cada indicación y que cada miembro establecerá las condiciones prácticas en que se diferenciarán entre sí las indicaciones homónimas de que se trate, teniendo en cuenta la necesidad de asegurarse de que los productores interesados reciban un trato equitativo y que los consumidores no sean inducidos a error.

Estos argumentos, planteados por el INV en la defensa, fueron tenidos en cuenta por el Tribunal de Alzada que finalmente confirmó la sentencia de la jueza Ailán.

Por su parte, en España el Gobierno de La Rioja pedirá a la Comisión Europea que defienda los modelos de calidad de las denominaciones de origen europeas para evitar situaciones de "competencia desleal", como la utilización de la denominación oficial "La Rioja" para los vinos de esa región argentina según informó el presidente regional, Pedro Sanz, al trasladar una serie de medidas de "urgencia" que ha adoptado su Gobierno después de conocer que la Justicia de Argentina ha ratificado que los productores de la región de La Rioja de aquel país podrán utilizar el nombre como denominación de origen.

Este uso de La Rioja en Argentina fue recurrido por el Consejo Regulador de la Denominación de Origen Calificada (DOC) Rioja, al entender que se producirá una confusión en el consumidor aprovechándose del prestigio de la denominación española. Sanz ha recalcado que, además, va a trasladar a la Comisión Europea la situación que se está produciendo en Argentina, porque cree que el fallo de esta resolución judicial es una cuestión que "ni compete exclusivamente al Gobierno de La Rioja, ni al Consejo Regulador de la DOC Rioja ni, incluso, al Gobierno de España". En su opinión, esta resolución "ataca, en su conjunto, a la competitividad con Europa, desde el punto de vista de los modelos de calidad de denominaciones de origen europeos, que protege y ampara la Unión Europea".

El punto crítico de la disputa está especialmente centrado en los mercados emergentes, como China, donde el consumo está aumentando y la confusión podría ir en detrimento de las etiquetas europeas. La solución habría tal vez que buscarla en dos aliados de la vista: nariz y paladar.

Fuentes: http://www.losandes.com.ar/ / http://www.cavasdelnorte.com.ar / http://es.riojawine.com/es/

Brazil: the World Cup in Brazil has a slogan

Patricia Covarrubia May 16, 2012 No comments:

Brazilian news (here and here) reveal that FIFA has applied at the Institute of Intellectual Property of Switzerland for the registration of the slogan ‘Juntos num só ritmo’ and also for the English version ‘All in one rhythm’. It is said that the slogan was chosen by FIFA to promote the event. According to the news, the application for the slogan as a trade mark contains 31 pages. It also reveals that the mark was applied for in more than 40 types of products, including cosmetics, food, alcohol and musical instruments. Finally the information asserts that all sponsors of the 2014 World Cup will use the slogan in the packaging of their products.

By September we expect to have the final news regarding the mascot. The contender appears to be a version of a three-banded armadillo. Will this be the image that will represent the World Cup 2014? Watch this space...

Caso Taringa! por supuesta infracción de copyright pasa a Juicio Oral en Argentina

Rodrigo Ramirez Herrera @ramahr May 16, 2012 No comments:

Los responsables de la página web argentina de intercambio de contenidos “Taringa!", irán a juicio oral luego de que la Sala VI de la Cámara de Apelaciones en lo Criminal y Correccional confirmara los procesamientos de Matías y Hernán Botbol por no haber respetado derechos de autor. La fiscal Felisa Krasucki pidió al juez Eduardo Daffis Niklison el envío a juicio oral y público a ambos procesados junto con Alberto Nakayama.

Será el primer juicio de esta naturaleza en Argentina en que se debatirá la responsabilidad de páginas de Internet que permiten la descarga gratuita de música, películas y libros sujetos a derechos de autor.

Los imputados fueron procesados por la descarga ilegal de 29 obras jurídicas y 12 libros de computación, mientras se evalúa una tercera causa por archivos de música, conforme la tipificación del artículo 72 inciso (a) de la Ley 11.723, que protege la propiedad intelectual (LPI). Esta norma establece penas de un mes a seis años de prisión para quien "edite, venda o reproduzca por cualquier medio o instrumento una obra inédita o publicada sin autorización de su autor".

En cuanto a la competencia, la fiscalía sostuvo que aunque los contenidos protegidos pudiesen estar estar alojados en servidores ubicados fuera del territorio argentino, tanto el sitio web como sus dueños tienen domicilio en Argentina. Así, en una primera instancia, el Juzgado en lo Criminal 4 de la Capital Federal (Buenos Aires) aplicando la ley argentina (LPI) consideró a los responsables de Taringa! partícipes necesarios de dicho delito, les trabó embargo por 200 mil pesos y los obligó a eliminar los post de los usuarios del sitio web en los que se ofreciera la descarga de las obras denunciadas en esta causa, "bajo apercibimiento de proceder a su inmediata detención".

En sus descargos los imputados sostuvieron, entre otras cosas, que "es imposible que determinen el contenido de las cargas y establezcan si violan los derechos de autor cuando diariamente, en promedio, se realizan veinte mil 'post'".

Como defensa agregaron que no tienen acceso al Registro Nacional de la Propiedad Intelectual para cotejar si se están violando derechos de aquellos que están incluidos bajo esa protección. Sostuvieron, además, que el 23 de marzo de 2009 habían eliminado del sitio el material que sirvió para hacer la denuncia, "pero que otro usuario lo volvió a subir el 19 de junio del mismo año".

Sin embargo, la Cámara ratificó los procesamientos al considerar que los propietarios del sitio "conocían la ilicitud de la maniobra y la permitían" y sostuvo que “los imputados a través de su sitio permitían que se publiciten obras que finalmente eran reproducidas sin consentimiento de sus titulares. Si bien ello ocurría a través de la remisión a otro espacio de Internet, lo cierto es que justamente tal posibilidad la brindaba su servicio”.

El fallo advierte “[que] si bien los autores del hecho finalmente serían aquéllos que subieron la obra al website y los que ‘la bajan’, lo cierto es que el encuentro de ambos obedece a la utilización de la página [...], siendo sus responsables al menos partícipes necesarios de la maniobra y además claros conocedores de su ilicitud, por lo que el convenio que exhiben para pretender exonerarse de responsabilidad no podrá ser tenido en cuenta”dijeron los camaristas Julio Marcelo Lucini y Mario Filozof.

Así las cosas, resolvieron que los imputados "han reconocido tanto en la audiencia como en sus escritos y además surge de la causa, que son los administradores de la página" y por lo tanto deben "responder en tal sentido".

Tras confirmar el procesamiento, los jueces también ratificaron la medida cautelar de embargo de 200 mil pesos (USD 45.000 aproximadamente), pero descartaron la posibilidad de detención de los procesados.

El dominio web en cuestión es http://www.taringa.net y se ha informado que cuenta con 70 millones de usuarios.En Argentina tiene sus respectivas marcas registradas: Taringa! para clase 35 (denominativa) y Taringa! Inteligencia Colectiva para clases 38 y 16 (mixtas).

Fuentes: http://www.taringa.net/ Centro de Información Judicial (contiene fallo completo en PDF)

Argentina: examination of patentability

Patricia Covarrubia May 15, 2012 No comments:

As posted early today, credit to Felix Rozanski from CEDIFICA (Study Centre for the development of the chemical and pharmaceutical Industry, Argentina) who made the iptango aware of the approved guidelines for the examination of patentability of certain chemical-pharmaceutical inventions.

The full Official Bulletin can be accessed here (in Spanish) and for those of you who are scanning through the document there were certain issues that caught my attention:

Under number 1 subtitled “considering the molecular structure” and it continues (i)Polymorphs, and explaining what it is. Once the definition is explained as ‘an inherent property from the solid state that is present in drugs which are use in the pharmaceutical industry’ it concludes that polymorphs are not inventions because they are not man-made but on the contrary they are a natural property of the substance. It then adds that the substance may be in different forms: solid or crystalline depending on different arrangements of molecules in their internal structure-- depending on environment conditions and independent of human action. Due to the above said, it is declared that (1) when a polychromes result from mere identification and/or characterization of a new crystalline form know in the prior art, even if they have pharmacokinetic differences or stability in relation to the solid forms ( amorphous and/or crystalline) which are known substance, such application are not admissible. (2)The process of obtaining polymorphs constitutes a customary testing in the preparation of drugs; they are not patentable because it is obvious to try to get the more suitable polymorph pharmaceutically, using methods that are conventional.

A discovery is not patentable; however we understand that it is possible to patent a natural substance. For example, isolating a substance found in nature gives it sufficient technical character to avoid being a mere discovery – i.e. to patent the process of obtaining the substance. This fact is regulated by the Biotechnology Directive in Europe (EU).

Same subtitle and numbered as (iii) Enantiomers. It starts by defining it and then explaining that when a molecular structure reveals a racemic compound (which has both enantiomers in a ratio 1:1), the novelty is lost since the known molecular formula (written or not in a three-dimensional way) is revealed/disclose to the skilled man in the art. Therefore, it is not patentable even if the patent application does describe different properties. Yet, process to obtain a single enantiomers can be patentable is they are new, have an inventive step and are clearly described and the result is well characterized –through spectroscopy data.
Under number 3 subtitle ‘whereas chemically related elements’ (iv) salts, esters and other derivatives of known substances: new salts of known active ingredients, known alcohol esters and other derivatives of known substances (such as amides and composite) are considered the same substance already known to the state of the art and are not patentable.

I believe that it is crystal clear here: the substance if already known in the art, novelty is destroyed.

Same subtitled and numbered (vi) we found active metabolites: “ in some cases, pharmaceutical compounds generate, upon administration to the patient, an active metabolite, which is the product of the process of metabolism in response to the compound. Metabolites are by-product of active ingredients used. It cannot be considered to be ‘created’ or ‘fabricated’. Metabolites are not separately patentable from the active ingredient.”

No comments.

Numbered 4 and subtitled ‘whereas pharmaco-techniques features’ and under (ix) formulations and compositions, it covers the issue of patent applications for composition or formulation using principles which are active substances and carriers of suitable pharmaceutical matters such as: diluents, binders, separators, lubricants, colorants and flavourings. In this regards it follows to explain that these are not patentable due to public policy – they may affect bioavailability.

Same subtitle and numbered (xi) we encounter dosage/dose. It refers to the fact that some patent applications claiming inventions consisting on dosages are equivalent to methods of medical treatment, since the product is neither a process nor a product – thus, non-patentable.

This is the practice in the EU, New Zealand, the Philippines, Chine, Japan, Israel and Canada for example. However, methods of medical treatment of humans are patentable in the US and Australia for example.

Finally, same subtitle and under (xii) second medical use (new medical use) we read the following: “application for the use a product, including a second medical indication (or any other medical use) of compounds known, are not admissible. Frequently, applications are restricted to describe essays of pharmacological activity in order to confirm the detection of another possible use. The patent applications for second medical indication (or any other use) are equivalent to a method of treatment and do not have industrial applicability. This rule applies even where the application is made under the ‘Swiss formula’ that is ‘use of substance x for the in the manufacture of a medicament for the treatment of condition Y" or variant thereof.”

This final one, I am speechless!! Moreover, I wonder whether a known compound for a new purpose (non-medical) can still be patentable --as it is for example in the US and in the EU. I ask this because the reason given for non-patentability of second medical use is based on the fact that it is equivalent to a method of treatment – but, no based on anticipation for instance.

There were of course many other issues covered in the Official Bulletin but these were the few that got my attention. Feel free to read it and comment in this new Argentina’s guidelines.

New guidelines for the examination of pharmaceutical patents in Argentina

Rodrigo Ramirez Herrera @ramahr May 15, 2012 No comments:

The non-governmental organization Cediquifa (Studies Centre for development chemical - pharmaceutical industry of Argentina) sent for us the following information:

The Argentine Institute of Industrial Property (INPI) in a joint Resolution with the Ministries of Industry and Public Health (Res. Nºs 118/12, 546/12 and 107/12, Official Bulletin 8 May, 2012) issued new guidelines to restrict severely pharmaceutical patents by establishing that many pharmaceutical compounds (salts, polimphors, enantiomers and others) will not be patentable.

According Cedifiquifa, new restrictions are discriminatory and inconsistent with TRIPs.

Source: Félix Rozanski (Cediquifa)

Termina Caso Cuevana en Chile: imputado dará charlas de Propiedad Intelectual y no podrá ingresar al website

Rodrigo Ramirez Herrera @ramahr May 11, 2012 No comments:

La arista chilena del caso del sitio web argentino Cuevana, ha llegado a su fin mediante la suspensión condicional del procedimiento seguido en contra de Christian Alvarez, formalizado el 14 de marzo por infracción a la ley de propiedad intelectual, quedando en aquella ocasión en libertad.

El proceso se inició por denuncia de HBO que buscaba dar con el paradero de los nueve administradores en Latinoamérica del sitio de internet de películas online. Ocho de ellos fueron detenidos en argentina. En Chile, el 13 de marzo, Alvarez fue detenido por la PDI acusado de subir películas al sitio web argentino. En esa oportunidad, la Brigada Investigadora de Delitos contra la Propiedad Intelectual (Bridep) incautó desde su domicilio en Pudahuel 198 películas, dos discos duros y un notebook.

La Suspensión Condicional del Procedimiento es una salida alternativa contemplada en el proceso penal chileno que permite a los fiscales del Ministerio Público, con el acuerdo del imputado y con la aprobación del juez de garantía, dar término anticipado al procedimiento si se cumplen ciertos requisitos legales y se satisfacen dentro de un plazo determinado las condiciones establecidas por el juez. Los requisitos son: que la pena que pueda imponerse al imputado, en el evento de dictarse sentencia condenatoria, no exceda de tres años de privación de libertad y que el imputado no hubiere sido anteriormente condenado por crimen o simple delito.

Cumplidos estos dos requisitos, el Juez de Garantía debe establecer las condiciones (que pueden ser una o más) a que deberá someterse el imputado, las que aparecen señaladas en el artículo 238 del Código Procesal Penal, y son: residir o no en un lugar determinado; abstenerse de frecuentar determinados lugares o personas; someterse a un tratamiento médico, psicológico o de otra naturaleza; tener o ejercer un trabajo, oficio, profesión o empleo o asistir a algún programa educacional o de capacitación; pagar una determinada suma, a título de indemnización de perjuicios, a favor de la víctima; acudir periódicamente ante el ministerio público y fijar domicilio, informar al ministerio público de cualquier cambio del mismo y otra condición que resulte adecuada en consideración con las circunstancias del caso concreto de que se tratare y fuere propuesta, fundadamente, por el Ministerio Público [que ha sido la hipótesis legal usada en este caso]. El cumplimiento de estas condiciones lo será por el plazo que el Juez determine, no pudiendo ser inferior a un año ni superior a tres y no impedirá de modo alguno el derecho a perseguir por la vía civil las responsabilidades pecuniarias derivadas del mismo hecho (art. 237).

Mediante la aplicación de este mecanismo la resolución del Primer Juzgado de Garantía de Santiago impuso a Alvarez las siguientes condiciones: obligación de destruir el material audiovisual, prohibición de acceder al sitio web Cuevana como usuario y como administrador y, además, le ordenó efectuar dos charlas sobre propiedad intelectual y arte en colegios de Pudahuel. Esta resolución (apelable) es revocable en caso de incumplimiento.

Sobre la última condición impuesta Alvarez sostuvo que “mi intención será tratar de demostrar a los niños y jóvenes que puedan escuchar la importancia de la libertad de información en internet y cómo ocupar la legislación vigente en favor del usuario y no de las compañías”. Y sobre la resolución en general expresó que “la Ley de Propiedad Intelectual chilena trata de otorgarles beneficios tanto a las grandes compañías como a los ciudadanos, y se quiere mostrar como que fuera sólo restrictiva. Mi intención es tratar de mostrar las posibilidades para hacer cosas dentro del marco legal”.

El ex operador del sitio web manifestó también que, pese a aceptar la resolución del tribunal, no considera que esto tenga un efecto disuasivo: “En caso de que yo hubiera cometido un delito, se me condena a mí, pero no impide que se siga con esta práctica a nivel social”.

HBO por su parte, a través de su abogado chileno Rodrigo León (Estudio Silva & Cía.), sostuvo que “es el primer caso en América Latina en que a alguien se le prohíbe acceder a un sitio web”, agregando que “aceptamos las condiciones porque constituyen una señal clara de la posición nuestra. Esto no quita que si él no cumple con las condiciones de la suspensión condicional, podamos ir de nuevo al Ministerio Público”.

El epílogo, en tanto, es que Cuevana, el sitio web centro del litigio sigue hasta hoy operando normalmente.

Fuentes: http://diario.latercera.com/http://www.elnuevodiario.com.ni

Firman convenio entre Sociedad Chilena del Derecho de Autor y el INAPI

Rodrigo Ramirez Herrera @ramahr May 11, 2012 No comments:

El Instituto Nacional de Propiedad Industrial (INAPI) y la Sociedad Chilena del Derecho de Autor (SCD) -entidad chilena de gestión colectiva del sector de la música- firmaron un acuerdo de cooperación que significará el inicio de un trabajo conjunto a fin de fomentar la formación de recursos humanos calificados, el fomento y difusión de actividades en materias de propiedad industrial y derecho de autor e intercambio de información entre ambos organismos. El acuerdo firmado por el Director Nacional del INAPI, Maximiliano Santa Cruz y el Presidente de la SCD, Alejandro Guarello, también permitirá fortalecer las relaciones entre ambos organismos e implementar actividades de colaboración, en términos de formación en materias de marcas comerciales, patentes y derechos de autor entre los asociados de la SCD y el INAPI.

“La propiedad industrial está en constante evolución y su cuerpo normativo debe responder a las exigencias de nuestros usuarios. La comunidad artística nacional es claramente uno de ellos y este convenio refleja nuestro interés por incentivar el uso de esta herramienta en este sector tan importante para el desarrollo cultural de nuestro país”, afirmó el Director nacional de INAPI, Maximiliano Santa Cruz.

Para el Presidente de la SCD, Alejandro Guarello, “Uno de los grandes problemas para el artista nacional es el desconocimiento de los derechos y herramientas de protección de sus creaciones, por lo que esta unión sin duda aumentará la difusión de la información”, concluyó.

La SCD además se suma y apoyará la campaña "Protege tu idea. Protege tu creación. Conoce y utiliza las herramientas de protección de la propiedad intelectual en Chile", elaborada por el Instituto Nacional de Propiedad Industrial (INAPI) con el apoyo de otras nueve instituciones encargadas de velar y utilizar los derechos de P.I. en Chile, tanto públicas como privadas.

Fuente: Diego Ponce (Comunicaciones Inapi)

A regular basket is worth 2 points in basketball BUT how much would it be a cheese basket?

Patricia Covarrubia May 10, 2012 No comments:

On Friday 27th April, the name ‘Canastra’ relating to cheese was granted GI Protection. Certification of Geographical Indication (GI) in the form of Indication of Source (Indicação de Procedência) was granted and thus, able to be used by seven cities which produce this artisan cheese: Bambuí, Delfinópolis, Medeiros, Piumhi, São Roque de Minas, Vargem Bonita e Tapiraí.

The quality and taste of the cheese known as ‘canastra’ (the word accurately means ‘basket’) refers to the production of artisanal ‘minas’ cheese. Serra da Canastra is located in the Southwest of the state of Minas Gerais, and in September last year we also heard of another cheese from the region of Minas Gerais obtaining a GI certification - ‘Queijo Minas Artesanal do Serro’ (posted here).The climate, altitude, native pastures and waters of Canastra is said to give this cheese a unique flavor: strong, medium spicy, dense and full bodied.

The Canastra cheese (basket cheese) value:

Mr Claudio Dupim, INPI’s coordinator of Development and Registration of GI, declares that the importance of the certification being granted goes beyond the registration as such, it is an instrument of regional development. Indeed, I do believe that GI recognition given to a product goes farther that the protection of that particular product per se i.e. producers could claim a premium; protect their goods from fakes and so forth BUT the point in question is that it also gives value to the whole region.

Source INPI.

A fishy application

Patricia Covarrubia May 04, 2012 No comments:

Ornamental fish? this is the one I like!

The Brazilian Instituto Nacional da Propiedade Industrial(INPI) received an application for a Geographical Indication for the ornamental fish ‘Rio Negro’ (black river). The application was filed by a group of representatives from Sebrae/AM (Serviço Brasileiro de Apoio às Micro e Pequenas Empresas -- Brazilian Service to Support Micro and Small Enterprises). The GI is in the form of indicação de procedência (Indication of source/origin). The area covers those municipalities of Barcelos and Santa Isabel of Rio Negro.

The ornamental fish is handled by communities of fishermen that preserve the species -- used in ornamental aquaria. INPI informs that the “taking of the species is allowed by the Ministry of the Environment, through the Center for Research and Conservation of Amazonian Biodiversity (CEPAM), and it is carried out sustainably. This means ensuring compliance with environmental standards associated with the possibility of income for coastal communities, contributing to the preservation of river and forest”. It adds that the registration of the ornamental fish Rio Negro will serve to combat overseas sale which are label as authentic.

So far so good. Yet I did not understand the last part [lost in translation?!] - I even use ‘Google translate’. The issue is: what do they mean by protecting the market of ornamental fish overseas? As far as we know, the registration of a GI is a territorial one. Thus, they cannot block anyone in a foreign country to sell ornamental fish labelled Rio Negro which is not authentic – Am I wrong to think that? Source INPI.