Welcome to our blog for Intellectual Property Law and Practice in Latin America!
¡Bienvenidos a nuestro blog de Derecho y Práctica de la Propiedad Intelectual en Latinoamérica!
Bem-vindo ao nosso blog sobre Direito e Prática de Propriedade Intelectual na América Latina!
Showing posts with label Argentina. Show all posts
Showing posts with label Argentina. Show all posts

Monday, 27 June 2022

Patricia Covarrubia

Paraguay: news with no news

    No comments:

From the Paraguayan IPO I read the news about the Mercosur – Singapore Free Trade Agreement (FTA).


Last week, the 6th round of negotiations seemed to end with some consensus on the matter of intellectual property, covering trade marks, patents, design, traditional knowledge and geographical indications. The meeting took place online and was led by the coordinator of the IP section Juan Esteban Aguirre, who is the Director of the International relations at DINAPI (Dirección Nacional de Propiedad Intelectual – that is, Paraguay national IP).


Previous round covered: access to the goods market, rules of origin, commercial defense, technical barriers to trade, investment, electronic commerce, services, telecommunications, government procurement and institutional aspects, trade in services, public purchases, and electronic commerce. The Foreign Trade Information System (SICE) publishes all documents relating to the negotiations, but it has not been updated (last doc is the 4th table of negotiation - April 2022). 


MERCOSUR is a trade bloc in South America (Argentina, Brazil, Paraguay, and Uruguay – Venezuela was suspended in 2017) and represents the 5th world economy. The largest exports from MERCOSUR in 2022 is to China (USD$ 31,532 M); same with imports.

In 2019, MERCOSUR concluded FTA with the EU (more info here). An FTA cut hassle involved in exporting and importing goods and services, could it be by the reduction or removal of custom duties and or simplifying custom procedures. 



Some FACTS on IP 

All FIVE countries are members of the WTO and consequently have incorporated the TRIPS agreement into their national legislation – minimum standard of IP. 

  • Madrid System (trade mark international register): Brazil and Singapore are members 
  • Hague System (design international register): Singapore is a contracting party 
  • Patent Cooperation Treaty (patent international register): Brazil and Singapore are members 


Good to know – Brazil 

The Brazilian IPO may challenge clauses establishing that improvements developed by the licensor may only be used by the Brazilian company upon the execution of a new agreement. Law No. 4,131/1962 regulates foreign capital in Brazil .

INPI assessment and approval of Technology Transfer and IP licensing agreement are mandatory for the purposes of: 

  • authorizing remittance of royalties to foreign licensor, grantor of IPRs recognized in Brazil; 
  • trigger tax deductibility by the Brazilian party of amounts paid in connection with IP license, acquisition; and 
  • entitle the Brazilian party to enforce licensed, granted IP rights.

Other IP facts in Brazil:

  • INPI neither annotate agreements nor issue certificate of registration for the license of non-patented proprietary technological knowledge. 
  • INPI does not accept ‘technology’ licenses and establishes that the technology is permanently transferred to the Brazilian recipient. 
  • Software agreement registration is not required unless it involves the transfer of source code and know-how. 

For more information in Latin America, have a look at the vast information hold at Latin America IP SMEs Helpdesk here.

Source DINAPI.

Read More

Monday, 18 October 2021

Patricia Covarrubia

Collective Marks - a follow up

    No comments:
From Argentina our friend (member of the IPTango community) Claudio Iglesias Darriba writes:

In Argentina, since 2008, the Collective Trademark Act (Law 26.355) provides that the registration of collective trademarks is free of charge before the Argentinian Instituto Nacional de la Propiedad Intellectual INPI (art. 14). In addition, it provides that oppositions against these trademarks pay double the tariff provided for common commercial trademarks (art. 10).

Aside, the Act contains an advanced provision for its time: it provides for the possibility of filling a collective mark through the multi-class system. This is because it was not until the 29th March 2019, that the Argentinian Government issued Decree No. 242/19 regulating provisions of the amended Trademark Law opened the possibly to file “multi-class” trademark applications in Argentina.  

In accordance to the Act, collective marks are defined as those signs that distinguish products and/or services made or provided by associative forms aimed at the development of the social economy. (art. 1) In addition, the Law’s Regulatory Decree (Decree 1384/2008), provides that collective marks are applied to indications of cultural, ethnic, historical, anthropological origin and any other that serves for the better differentiation of products and services. (art. 1) 

A friendly hand
by Jesús Dehesa 
The Collective Trademark Act establishes that the Ministry of Social Development must provide free and specialized assistance during the registration procedures for collective trademarks (art. 15). Besides,  according to the Law, the ministry together with the National Institute of Industrial Technology, and the National Institute of Agricultural Technology, shall facilitate access to quality programs, training and technical assistance for holders and users of collective trademarks, which ensure better processes and products, and better socio labour conditions (art 16). 

The numbers - applications 
These figures developed strongly since 2009, reaching more than 350, both urban and rural, until 2016, when a change in government administration led to a decrease in its use as an instrument of social promotion. Yet INPI confirmed that there are 718 collective marks and the last one recorded was in 2018. Currently, they are expected to resume their boom with the arrival of the new government authorities. 

Collective Marks - a tool
Every year, Las Huellas del Vino, a well-known collective trademark from the city of Lavalle (in the Province of Mendoza) organises an international event attended by dozens of homemade wine makers and hundreds of people (more info here, and this 'From Mendoza to the world: Lavalle exports its know how about homemade wine' here

Thanks Claudio for this insight . IPTango members, is this something that is  happening in your jurisdiction? I remember Ecuador also run a project like this for national geographical indications (GI)- any one else out there? 

Read More

Friday, 8 January 2021

Verónica Rodríguez Arguijo

[Publicación Invitada] Argentina: Desafíos y estrategias frente al nuevo procedimiento de resolución de oposiciones en materia de marcas


IPTango se complace en compartir con sus lectores la siguiente publicación invitada. 

En este artículo, Shirly Galante (Lerman & Szlak) analiza las estrategias y desafíos en el escenario actual del nuevo procedimiento de oposiciones en materia de marcas en Argentina. 

El Proceso de Solicitud de Registro Marcario

Previo al análisis del nuevo procedimiento de oposiciones, resulta pertinente detallar las generalidades del proceso de solicitud de registro marcario de conformidad con la legislación argentina. 

El proceso inicia con la presentación de la solicitud en el Instituto Nacional de la Propiedad Industrial (INPI). Una vez presentada, la solicitud se publica por 1 día en el Boletín de Marcas (Boletín), a efectos de darle publicidad. A partir de allí, se tienen 30 días para que terceros que crean tener mejor derecho, interpongan sus oposiciones

Vencido el plazo para presentar oposiciones, se notifica al solicitante a través del Boletín, acerca de las oposiciones y vistas oficiales que hubiera recibido su solicitud de registro marcario, teniendo un plazo de tres meses (sumado a un mes adicional concedido a algunas notificaciones por Boletín) para negociar amistosamente con los oponentes. 

Concluido el plazo amistoso de negociación, el INPI notifica por medio del Boletín, a todos los oponentes que no hubieran retirado las oposiciones, a efectos de que decidan si las mantienen o las retiran, en un plazo final de 15 días hábiles. Si las oposiciones se mantienen, en esta oportunidad pueden ampliarse los fundamentos y presentarse prueba, siendo obligatorio el pago de la tasa respectiva. Asimismo, los solicitantes son notificados por medio del Boletín, acerca de las oposiciones mantenidas, para que presenten su defensa en un plazo de 15 días hábiles. 

Una vez finalizados los plazos de traslados entre partes, existe un período de prueba de 40 días hábiles, después del cual, se notifica a las partes por Boletín para que presenten argumentos finales en un período de 10 días. Dentro de dicho plazo, las partes podrán informar si se encuentran negociando en una mediación o algún otro método alternativo de resolución de conflictos, produciéndose la única interrupción prevista en el procedimiento, de 30 días hábiles contados desde la presentación al INPI. Vencido el mismo, comienza a computarse automáticamente un plazo de 10 días hábiles, para que las partes informen si han llegado a un acuerdo, o de lo contrario, continúa el procedimiento de oposiciones. Finalmente, el INPI resuelve. 

El Nuevo Procedimiento de Oposiciones

Bajo la anterior regulación de la Ley de Marcas y Designaciones N° 22.362, en la medida que una marca hubiera recibido oposiciones, el solicitante tenía a su cargo el impulso principal del proceso, es decir, debía obtener el retiro de dichas oposiciones como condición necesaria para obtener la resolución final del registro marcario solicitado. 

Por ello, al vencimiento del plazo de un año de negociación, el solicitante debía o bien obtener el retiro de las oposiciones, o haber iniciado acciones legales para obtener el levantamiento, incluyendo la mediación prejudicial obligatoria y la demanda de cese de oposición antes del vencimiento. De no cumplirse con estos pasos, la solicitud de registro marcario era resuelta como “abandonada” por el INPI

De acuerdo con la nueva regulación de oposiciones incorporada a la Ley de Marcas y Designaciones N° 22.362 (Ley de Marcas modificada), por la Ley N° 27.444 de Simplificación y Desburocratización para el Desarrollo Productivo de la Nación, aprobada el 30/05/2018 y Resolución N° 183/2018 (Anexo I) (Resolución) aprobada el 12/07/2018, el oponente tiene la carga de impulsar la oposición

En tal sentido, la nueva Ley de Marcas modificada, establece el marco legal del procedimiento (p.ej., el nuevo plazo de negociación entre partes; la vía recursiva de la resolución final que se suscite, etc.), en tanto que la Resolución se encarga de reglamentar la Ley, detallando cómo se llevará a cabo el procedimiento, con todos los pasos y exigencias puntuales. 

La nueva dinámica de oposiciones consta esencialmente de dos etapas: el oponente presenta la oposición, luego se abre un período de negociación amistosa, y si la misma falla, se inicia el procedimiento de oposiciones en una segunda etapa, donde el oponente argumenta lo que a su derecho convenga, aporta las pruebas que considera pertinentes y paga una tasa adicional para mantener la oposición en el INPI. Si no lo hace, la oposición se convierte automáticamente en un “llamado de atención”, que no es vinculante para el examen de la solicitud de registro de marca. 

El procedimiento de oposiciones se vuelve similar de alguna forma al proceso europeo, en el que se incentiva a las partes a negociar una solución más o menos amistosa durante la etapa previa al procedimiento de oposiciones. 

Nuevas Estrategias Previas a la Oposición

La nueva regulación dio lugar a un cambio de enfoque y estrategias previas a la oposición en virtud de la necesidad del oponente de impulsar el procedimiento. Dichas estrategias incluyen entablar un contacto amistoso con el fin de llegar a un acuerdo; solicitar el desistimiento de la solicitud de registro marcario bajo apercibimiento de iniciar acciones legales; o incluso el envío de una Carta Documento solicitando el desistimiento y/o cese de uso de la marca (en caso de que la marca ya se use en el comercio), dentro de un plazo más reducido que el anterior que era de un año, por uno de tres meses. 

Otra alternativa, aunque no tan efectiva, pero sin gastos oficiales, es la presentación de un “llamado de atención”. El llamado de atención es un escrito similar a una oposición pero que no implica el pago de tasas, el cual se presenta con la esperanza de que el INPI lo tenga en cuenta y se obstaculice el registro solicitado. 

Tal como se ha mencionado, el llamado de atención no es vinculante por lo que el examinador no está obligado a considerarlo. Sin embargo, es una opción elegida por algunos solicitantes que desean abaratar costos sin necesidad de embarcarse en el procedimiento de oposiciones del INPI. No existe un plazo específico para presentarlo, pero se estila y es hasta conveniente, presentarlo en el período de oposiciones para que pueda ser evaluado por el analista durante el examen de la solicitud de registro marcario. 

Desafíos del Procedimiento de Oposiciones en el INPI

El procedimiento se inicia con la notificación a los oponentes respecto de aquellas oposiciones que no se hubieran retirado durante el plazo de levantamiento amistoso de las mismas. Dicha notificación tiene la finalidad de que el oponente manifieste su interés en mantener las oposiciones y de ser así, se pague el arancel correspondiente. 

Este reciente procedimiento posee las características de un juicio: ambas partes tienen la oportunidad de argumentar y aportar pruebas, decidiendo el INPI la procedencia o improcedencia de las oposiciones. La resolución emitida por el INPI es impugnable mediante un recurso directo ante la Cámara Nacional de Apelaciones en lo Civil y Comercial Federal de la Capital Federal. 

El nuevo procedimiento de oposiciones representó un nuevo desafío para todos los Agentes de la Propiedad Industrial, dado que al inicio de su implementación no se tenía referencia sobre cómo funcionaría el proceso, las formalidades requeridas, así como el tipo de prueba que se admitiría, ya que la regulación al respecto no era lo suficientemente específica. 

En cuanto a la postura adoptada por el INPI, de la lectura de las primeras resoluciones que se emitieron en el último año desde que se implementó la normativa, puede notarse que mayormente se resolvieron casos de clara confusión marcaria, aplicándose la normal jurisprudencia y doctrina marcaria, tal como lo haría el Poder Judicial. 

Es así como se declararon fundadas las siguientes oposiciones: 
En tanto que se declaró infundada la oposición INDIAN STYLE vs. DESDE INDIA en clases 20, 24 y 25

Comentarios Finales

A continuación, se brindan algunas valoraciones respecto del nuevo procedimiento de oposiciones en la marcha: 

Etapas de Presentación y Mantenimiento de la Oposición 

Con miras a la celeridad procesal y sin incrementar excesivamente los costos, hubiera sido interesante que el procedimiento no se dividiera en dos etapas: presentación y mantenimiento de las oposiciones. En tal sentido, se podría haber incluido dentro de la misma etapa de presentación de oposiciones, los argumentos y prueba, tal como sucede en varios sistemas latinoamericanos. De tal suerte que, en dicha etapa se diera lugar a la negociación, sin necesidad de agregar una instancia y procedimiento por separado, como finalmente se hizo. 

Celeridad 

Originalmente, el objetivo era disminuir la llegada de este tipo de casos al Poder Judicial y acelerar los procesos marcarios. En la práctica, se ha demorado hasta 1 año el traslado de los argumentos del oponente al solicitante para ejercer su defensa, y hasta la fecha, se han emitido pocas resoluciones en relación con el caudal de procedimientos iniciados, por lo que no se puede confirmar la celeridad de los procesos. 

Etapa de Prueba 

Si bien existe una etapa de prueba (40 días hábiles), en la misma no intervienen las partes, sino que se limita a la actuación del INPI a través de constataciones en sus registros y páginas web, que se hubieren ofrecido y/o mencionado. Por lo tanto, la etapa de “argumentos finales”, similar a un alegato judicial, en el que se hace un resumen de todo lo transcurrido y la valoración de la prueba desarrollada, resulta en una repetición de la defensa inicial. 

¿Menores costos? 

Desde una perspectiva, el nuevo procedimiento de oposiciones es un sistema más justo que evita el abandono de centenas de solicitudes por parte de emprendedores y personas físicas que no tienen respaldo para costear gastos legales (p. ej., los relativos a la mediación) y judiciales, a través de procesos más económicos y rápidos. Sin embargo, desde otra perspectiva, se impone al oponente mayores costos, como es la tasa oficial por mantener la vigencia de cada oposición. El oponente, quien también puede ser una persona física y/o emprendedor, debe realizar el pago de la tasa a efecto de ser considerado parte en el proceso y mantener la oposición. 

Asimismo, podría considerarse que la tasa de mantenimiento de oposición fue contemplada para ser cubierta por grandes empresas, las cuales tienen mayor respaldo económico que PYMEs o personas físicas. En este sentido, la tasa fue objeto de queja por parte de la Asociación Argentina de Agentes de la Propiedad Industrial, quien envió una Carta al INPI indicando su elevado valor (actualmente de $11.050) y solicitando – sin éxito - su reducción

De igual forma, tampoco se considera una disminución de la tasa tratándose de procesos relacionados que se resuelven en conjunto por involucrar marcas idénticas en distintas clases, lo que sin duda contribuiría a conseguir el objetivo de disminuir los costos. 

Desafíos de la Resolución Administrativa

Por último, representa realmente un desafío, o al menos durante los primeros años, para los analistas y expertos del INPI (organismo administrativo), emitir resoluciones adoptando funciones que, hasta la modificación de la Ley, eran jurisdiccionales


Para concluir, se espera que el nuevo procedimiento de oposiciones cumpla con los objetivos esperados y comience a avanzar rápidamente. 


Segunda imagen de Arek Socha en Pixabay.
Read More

Wednesday, 6 November 2019

Gilberto Macias (@gmaciasb)

Impacto económico de las marcas en América Latina


ASIPI e INTA acaban de publicar el informe “Las marcas en América Latina: Estudio de su impacto económico en 10 países de la región”. Este informe es una extensión del informe previamente publicado en el 2016.

En ese primer informe, se evaluó la contribución económica de las industrias intensivas en marcas en Chile, Colombia, Perú, Panamá, y México. En este nuevo informe, se actualizan los resultados de los citados países y se extendió el análisis a cinco nuevos países: Argentina, Brasil, Costa Rica, Guatemala y República Dominicana.

Read More

Wednesday, 17 October 2018

Patricia Covarrubia

Smart IP for Latin America: calling researchers

    No comments:
Con gran entusiasmo anuncio que el Instituto Max Planck para la Innovación y Competencia, ubicado en Munich Alemania esta en la busqueda de dos investigadores academicos en el area de Propiedad Intelectual en Latinoamerica!!!
Let's tango...let's research in Buenos Aires!

Que es o quien es el Instituto Max Planck para la Innovación y Competencia?
El instituto fue creado en enero de 1965 y comenzo a laborar en 1966 como el Max-Planck Institute for Foreign and International Patent, Copyright and Competition Law'.  El instituto es independiente pero a su vez forma parte de la Sociedad Max Planck para el fomento de las ciencias que esta compuesta por más de 80 institutos y centros de investigación en Alemania y el extranjero.

La oferta – te buscan a ti
Si eres nuestro IPTango lector, esta plaza te puede interesar. El instituto esta ofreciendo DOS puestos para el cargo de investigador: uno a nivel junior y el otro post doctoral.
Lo mas fantastico de esta oferta es que la investigation sera en el Instituto en Munich (por 6 meses) y mas adelante teniendo la oportunidad de continuar en Buenos Aires, Argentina por dos anos mas!

Te lanzas?
Aquí te dejamos el link para que veas el perfil que buscan (junior y post doc) y las responsabilidades que tendras. Actua pronto pues las aplicaciones se recibiran hasta el dia 12 de Noviembre del 2018.

Suerte

Gracias a Pedro Batista, Wissenschaftlicher Mitarbeiter, Legal Manager – GRUR Int, Max-Planck-Institut für Innovation und Wettbewerb, por comunicarnos y compartir esta informacion.
Read More

Tuesday, 9 October 2018

Patricia Covarrubia

Legalizing Graffiti: Chilean Chamber of Deputies says YES!

    No comments:
From Chile, we received the news that the Chamber of Deputies approved a project that regulates urban graphic art.

Establishing a legal framework ‘that allows the creation of urban graphic art, as expressions of the urban visual arts, both in national public goods and in private goods, always with the prior consent of its owner’ is the aim of the project.


According to the Bulletin, the graphic creations that the law covers are ‘all those artistic works that consist of images or texts expressed freely in walls, undergrounds, bridges, tunnels, or other public goods’. In this case, the artists would need a permit granted by the municipality, competent authority or owner.’ The said permit would be free of charge and granted within 30 days from the date of the request.

Yet, Bulletin 11810 notes that the law will be considered if it follows these principles:
‘a) Advancement, respect, promotion and harmonious relationship between the right to freedom of expression and the right to live in a pollution-free environment, enshrined in the Constitution and International Treaties ratified by Chile and in force.
b) Promotion of an active and binding participation of civil society in decision-making regarding the spaces to be intervened for the development of urban graphic art.
c) Active collaboration among the various agencies responsible for encouraging the development of urban graphic art.
d) Consideration of urban graphic art as a tool for social inclusion, neighbourhood, and community identity.’
An exception to the urban art, which will not be tolerated, is the one that provokes hatred due to race, ethnicity or social group, sex, sexual orientation, gender identity, religion or belief, nationality, political or sports affiliation; the illness or disability suffered by a person or group of people, or promotes the use of weapons or violence.

Municipalities must ensure compliance with the provisions of this law. The Culture Committee will now consider the project.

Apart from graffiti been permitted in these circumstances, what else can we learn from this project?
There has been plenty of debate and thoughts from different parties on what is the state of affairs of graffiti towards the copyright system. Is graffiti art? Art written in trains and walls bring matters to discussion in copyright law, for example: originality comes to mind, authorship, joint authorship, tangibility; reproduction; ownership and intellectual common, to name a few. Besides these, we need to think about moral rights. Indeed, by the project recognizing graffiti as an artistic work, we cannot challenge it, because as any other type of work, it is open to protection under copyright.
The courts in Latina America are willing to protect outside the box [giving me more confidence that graffiti will be actually protected under copyright]. For example in Argentina the CAMARA CIVIL - SALA J (Civil Chamber) granted protection to a make-up sanctioning the defendant to payment for infringement of economic and moral rights (here). In the European courts, specifically in the UK fixation for this type of work either the graffiti or the make-up will be problematic. There is a lack of clarity regarding the requirement of permanence for artistic works. This is noticeable in cases such as Creation Records and Metix v Maughan as well as Merchandising Corporation of America v Harpbond (known as the Adam Ant case).
This debate of ‘fixation’ has also received some debates when the work is a tattoo and no doubt it will received some interesting discussion in the case of graffiti.
Read More

Thursday, 8 February 2018

Patricia Covarrubia

Make-up: a copyright affair – Argentina says YES!

    No comments:
At the moment I am teaching my students copyright: the subject matter of protection. One of the big issues and moot questions we cover are tattoos, graffiti, make-up, an ice sculpture and the likes.

Today I was reading an interesting case decided in Argentina back in November 2017 which covers whether make-up is subject matter of protection. Is make-up a painting? In the UK a make-up is not copyright protected. According to the Merchandising Corporation of America Inc. and Others v Harpbond Ltd and Others case, make-up does NOT fit into the dictionary as a painting and, painting: must be on a surface – ‘a face is NOT a surface’. But these does not fit in our era anymore, does it? Is skin a surface? For example, exactly a year ago the BBC reported ‘The man who sold his back to an art dealer’ – the man’s back tattoo was designed by a famous artist and it was sold to a German art collector. So, in this case can we agreed that [whether we like it or not] skin was treated as a canvas/surface. Moreover, if we go over the issue of fixation which is a requirement under UK law, tattoos are meant to be permanent, although they can be removed by laser but in any case a painting in a canvas can also be removed and or deteriorated.


before and after the decision?
In Argentina, Law No. 11.723 of September 28, 1933, on Legal Intellectual Property Regime (Copyright Law, as amended up to Law No. 26.570 of November 25, 2009), Article 1 protects “… scientific, literary and artistic works shall comprise writings of all types and scope, and include source and object computer programs; compilations of data or other materials; dramatic works, musical compositions and dramatic-musical works; cinematographic, choreographic and pantomime works; works of drawing, painting, sculpture and architecture; models and works of art or science applied to trade or industry; printed matter, plans and maps; plastics, photographs, recordings and phonograms; and finally any scientific, literary, artistic or didactic production, irrespective of its reproduction procedure”. It continues “Copyright protection shall cover the expression of ideas, procedures, methods of operation and mathematical concepts, but not those ideas, procedures, methods and concepts per se.”

The Argentinean case – Background
A make-up artist was invited by a designer to participate in a production of photographs of models for the Magazine "N". The make-up artist paid actually to the magazine for her participation. She was then invited to the designer’s fashion show (Buenos Aires Alta Moda). To her surprise the catalogue handed on the night contained three of the photos in which she put make-up on the photographed model. And guess what…the name given to the make-up artist was not hers.
She brought a case due to copyright infringement, both economic rights and moral rights. In the first instance, the court dismissed the claim on the grounds that there was no "artistic work".
The appeal
The judgment of second instance, CAMARA CIVIL - SALA J (Civil Chamber), revoked the previous sentence. It established that the first instance court examined the make-up was not ‘a true artistic expression that deserved protection in light of what is regulated by law 11,723, a circumstance’. The ruling stated that the make-up applied to the models was not a work, but only an idea. Therefore, it is not an ‘intellectual creation’ and as such does not enjoy legal protection. In other words, the work was not ‘original’.
The second instance court, understood the contrary. The creator of the make-up and its work was a ‘meritorious activity’ and so worthy of protection. It sanctioned the defendant $100,000: 50, 000 for moral rights (paternity right) and 50,000 for economic rights.
To learn -still a moot question
The subject matter of protection is any work of the mind. In the EU, originality is to be understood as ‘intellectual creation’ (Infopak), involving ‘creative freedom’, a ‘personal touch’ (Painer) and ‘free and creative choices’ (Football Dataco). [see Elanora Rosati].
The issue that can come forward when covering make-up would be the issue of fixation; but does fixation mean to be permanent? When covering artistic works actually the national legislation in the UK does not mentions fixation, so it appears to be implied. And talking about fixation, well... what about broadcast: the most intangible of all forms of IP!

Source here and here.
Read More

Friday, 29 September 2017

Patricia Covarrubia

Promoting the IP system in Brazil

    No comments:
The INPI has had a busy couple of weeks. This week INPI’s president participated in a meeting with representatives of the Intellectual Property Office of the European Union (EUIPO). The aim is to bring a partnership between INPI and EUIPO, through the ‘IP Key Latin America’ which promotes the IP system in Brazil.

The IP Key Latin America has been carried by EUIPO as a European Union (EU) body. The project aims “to stimulate the improvement of IP systems in countries outside the EU.” Mainly it promotes “the exchange of good practice of examination and management, the development of Information Technology tools and participation in global protection systems. The scope of the project can include actions such as the preparation of studies, the organisation of seminars and training events, missions of experts, among other activities.”

Covering issues of cooperation Brazil has also seen in the last couple of weeks two other teamwork/co-operation. The 14th September INPIs’ presidents from Brazil and Argentina, signed a memorandum of understanding, to increase cooperation between the two countries in Industrial Property. In the same line and aiming the same as the IP Key Latin America, this cooperation also promotes “manuals and guidelines for trade marks and industrial designs” It extends to cover “priority projects in the examination of patents; exchange of experiences; bilateral collaboration in the analysis of patent applications; and promoting the use of the IP system in both countries.” INPIs’ presidents also discussed international IP negotiations in Mercosur, the Cooperation System on Operational and Industrial Property Aspects (Prosur), the Ibero-American Industrial Property Program (IBEPI), the Organization World Intellectual Property Organization (WIPO) and the World Trade Organization (WTO).

In September also the INPI received a visit from the Danish Patent and Trademark Office (DKPTO) to discuss potential partnerships. The Danish learned about the INPI systems such as the priority examination projects, the digitalization of trade mark documents, among other topics.

Finally INPI announces the World Intellectual Property Organization (WIPO)’s new office in Brazil, located in Rio de Janeiro.
Read More

Tuesday, 26 September 2017

Patricia Covarrubia

The Political Economy of Pharmaceutical Patents in Latin America

    No comments:
A new book is hitting the shelves. Prof Kenneth C. Shadlen, London School of Economics and Political Science (LSE), UK writes to inform us of his new book Coalitions and Compliance: The Political Economy of Pharmaceutical Patents in Latin America. Prof Kenneth teaches Development Studies in the Department of International Development at LSE.

Oxford University Press describes the book as
Coalitions and Compliance examines how international changes can reconfigure domestic politics. Since the late 1980s, developing countries have been subject to intense pressures regarding intellectual property rights. These pressures have been exceptionally controversial in the area of pharmaceuticals. Historically, fearing the economic and social costs of providing private property rights over knowledge, developing countries did not allow drugs to be patented. Now they must do so, an obligation with significant implications for industrial development and public health. This book analyses different forms of compliance with this new imperative in Latin America, comparing the politics of pharmaceutical patenting in Argentina, Brazil, and Mexico.

Coalitions and Compliance focuses on two periods of patent politics: initial conflicts over how to introduce drug patents, and then subsequent conflicts over how these new patent systems function. In contrast to explanations of national policy choice based on external pressures, domestic institutions, or Presidents' ideological orientations, this book attributes cross-national and longitudinal variation to the ways that changing social structures constrain or enable political leaders' strategies to construct and sustain supportive coalitions. The analysis begins with assessment of the relative resources and capabilities of the transnational and national pharmaceutical sectors, and these rival actors' efforts to attract allies. Emphasis is placed on two ways that social structures are transformed so as to affect coalition-building possibilities: how exporters fearing the loss of preferential market access may be converted into allies of transnational drug firms, and differential patterns of adjustment among state and societal actors that are inspired by the introduction of new policies. It is within the changing structural conditions produced by these two processes that political leaders build coalitions in support of different forms of compliance
A book about... tango is finished!
Lost in translation...
Prof Ken describes his book as
"a new book on the political economy of pharma patents, examining the debates about introducing new pharma patent systems, when this became compulsory post-TRIPS, and then, once in place, debates over revising how these systems function. The empirics are from three LatAm countries (Argentina, Brazil, Mexico)."
How I describe the book:
"haven’t read it yet…but looks promising."
"A must read."

In the near future will do a review.

To be continued…

More information here.
Read More

Monday, 4 September 2017

Rodrigo Ramirez Herrera @ramahr

Argentina: Uso de la Indicación Geográfica y DO en las etiquetas de vino se flexibiliza


En Argentina, el Instituto Nacional de Vitivinicultura (INV) y el Instituto Nacional de Propiedad Intelectual (INPI) emitieron la resolución conjunta 247/2017 que permite el uso de denominaciones de origen e indicaciones geográficas que aún no están autorizadas en vinos mientras dure el proceso de verificación. Los requisitos son los siguientes:


a) Con anterioridad al uso del nombre geográfico, los usuarios deben haber iniciado el trámite de reconocimiento de la correspondiente Indicación Geográfica (IG) o Denominación de Origen Controlada (DOC), en los términos del Artículo 4° o 13 de la Ley N° 25.163 y sus reglamentaciones, respectivamente.

b) La solicitud debe ser presentada por una persona física o jurídica o por las organizaciones mencionadas en el Artículo 8° de la Ley N° 25.163. En el primer caso deberá individualizar eventuales interesados.

c) El producto debe cumplir con los requisitos establecidos por el Artículo 6° de la Ley N° 25.163.

d) Se presume sin admitir prueba en contrario la aceptación por parte de los usuarios que se trata de un derecho autorizado en los términos del Artículo 2° de la presente y que el reconocimiento y derecho a uso de la Indicación Geográfica (IG) o Denominación de Origen Controlada (DOC) solicitada se encuentra condicionada al cumplimiento de la totalidad de los requisitos que correspondan en cada caso.

e) No podrá consignarse en los marbetes que se trata de una IG o DOC, sino limitarse a la mención del nombre geográfico pertinente.

f) Podrá mencionarse en cualquiera de los elementos que constituyen el etiquetado, con la ubicación y tipo de letra que considere adecuado, siempre que el tamaño de esta no supere los tres milímetros (3 mm) y su uso sea realizado en forma indicativa no marcaria.

g) Acreditar acciones sociales en el interior del área geográfica pretendida en beneficio de su comunidad.

h) Todo otro requisito que el Instituto Nacional de Vitivinicultura entienda procedente teniendo en cuenta las particularidades de cada caso, el que deberá ser notificado a los peticionantes dentro del plazo de DIEZ (10) días a partir de su solicitud.

La resolución dispone que los nombres geográficos que no hayan sido objeto de reconocimiento en algunas de las categorías establecidas por la Ley Nº 25.163, podrán consignarse en el etiquetado de vinos y/o bebidas espirituosas de naturaleza vínica durante el tiempo que dure el procedimiento de reconocimiento y derecho a uso de una IG o DOC.

La nueva resolución agrega que podrán consignarse pero el uso será provisorio, transitorio, condicional, precario y revocable, sin derecho para el o los administrados a su mantenimiento indefinido o a indemnización alguna en caso de revocación.

Fuente:  Boletin Oficial
Read More

Tuesday, 10 January 2017

Patricia Covarrubia

'it's a new day it's a new life' and I am feeling PROSUR

    No comments:
Image result for new year's day 2017December 2016 saw the last weeks of the year with the eagerness of some Latin American countries to start cooperating more. Therefore, future plans were discussed by PROSUR Directorship Committee.

Back in 2009, WIPO received a letter signed by nine Latin American countries which have agreed on a regional project “to develop a common platform that allows the integration, exchange of information and system compatibility for the nine participating countries.” – known as PROSUR due to involve South (SUR) American countries.

Besides the plans for the new year ahead, the extension of funding was also covered (by the Inter-American Development Bank (IDB)). The Latin American countries which are part of the PROSUR regional cooperation system of IP are: Brazil, Argentina, Chile, Colombia, Ecuador, Paraguay, Peru, Suriname and Uruguay, WIPO also participated. From Central America, Costa Rica also joined the group and there are talks for expansion of PROSUR. That said, PROSUR members “announced the entry of the Dominican Republic and Nicaragua from 2017.” [will this also see the change of the name to PROSURCENTRAL?]

The patent national offices of Argentina, Brazil, Chile, Colombia, Ecuador, Paraguay, Peru and Uruguay had already started a Patent Prosecution Highway (PPH) pilot program.

Source INPI.
Read More