IPTango: IEPI

Showing posts with label IEPI. Show all posts

Tuesday, 17 September 2019

Illegal Streams: shutting down in Ecuador

Patricia Covarrubia September 17, 2019 No comments:

The Ecuadorian Institute of Intellectual Property (IEPI) currently named SENADI (National Intellectual Rights Service) is the state entity that regulates and controls the application of IP. The Organic Code of the Social Economy of Knowledge, Creativity, and Innovation is the IP legislation applicable.

SENADI has different divisions, one of them is the Órgano Colegiado de Derechos Intelectuales, which is the office in ‘charge of attending all administrative resources and cancellation actions that are presented before it’.

The latest measure by SENADI is seen as a ‘milestone’, but why?

Background: in August 2019, DIRECTV Ecuador C. Ltda., and the National League of Professional Football, LALIGA, presented an administrative action against MEGAPLAY and LIKETV in Ecuador. SENADI carried out an inspection of a property in which supposedly there was equipment that allows access to TV signals without authorization.
How did it work? MEGAPLAY and LIKETV were retransmitting unauthorized audio and video signals to their clients. The clients paid an amount to watch the programs as well as having a device called TV Box, that received the retransmitted signals.
The result: SENADI ordered the blocking of Internet Protocols (IP) that allow access to internet television MEGAPLAY and LIKETV in Ecuador.

This is not, however, the first time SENADI blocks illegal sites. Back in June 2019, SENADI blocked 5 sites belonging to ROJA DIRECTA which also specializes in streaming sports. Ecuador follows other countries in the region. In Argentina, the video streaming Cuevana.tv site (12 million monthly users) was blocked in 2011. In 2017, the Mexican national IPO suspended SPORTFLIX (the NETFLIX of sports ) due to copyright infringement. Just because is a new way to communicate and distribute TV programs, it does not mean that they are outside the IP legislation – watch out.

Ecuador: encouraging IP registration by local applicants

Patricia Covarrubia November 08, 2016 No comments:

Ecuador's Intellectual Property Institute has reduced the fees for some of its services. According to Resolution 001-2016-CD-IEPI fees to file and maintain a patent have decreased by approx. 90%. The said resolution reforms the previous ones i.e. No. 003- 2010 CDIEPI (06/05/2010) and No. 006-2012 CDIEPI (23/05/2012).

There was no doubt that the Ecuadorian Institute of intellectual Property (IEPI) fees were costly. Some saw this “as a tax on foreign IP owners rather than as a means of stimulating and encouraging the use of IP registration by local applicants.” Therefore one can question if this is a step forward in the building of the proposed ‘Código Orgánico de Economía Social del Conocimiento, la Creatividad y la Innovación (Organic Code of Social Economy of Knowledge, Creativity and Innovation) -- known as ‘Codigo Ingenios’ (Intellects Code). This bill went to the Ecuadorian Assembly back in June 2015 as an initiative of the Ministry of Higher Education, Science and Technology (Senescyt).

The reduction is seen on: patent application fee (until 10 claims); additional claim after the 10th; the renewal fees per year; and the examination fee up to 20 pages (and then, a 10% additional fee per sheet).

The graphic that you see, the original is available at the Latin America IPR SME Helpdesk, an IP fact-sheet of the country – next to the graphic (in red) the new fee is reflected.

Resolution 001-2016-CD-IEPI entered into force following its publication in the official registry(which was Friday 19 August, 2016 - N° 822).

El Instituto Ecuatoriano de Propiedad Intelectual (IEPI) retiró su nuevo logo por falta de originalidad

Rodrigo Ramirez Herrera @ramahr May 19, 2013 No comments:

El Instituto Ecuatoriano de Propiedad Intelectual (IEPI) retiró de su portal web su nuevo logotipo presentado a inicios del mes de mayo y solicitó a la empresa proveedora una nueva propuesta de “diseño creativo incluyente”, a fin de sustituir el anterior.

El primer logo, resultó ser similar a una ilustración del banco de imágenes de la página de Internet CanStochPhoto, lo que generó críticas y comentarios en las redes sociales.

La reformulación del logo deberá ajustarse a las “necesidades institucionales para evitar algún tipo de vinculación con otro existente”, informó Andrés Ycaza, director ejecutivo del IEPI, a través de un boletín de prensa.

El logo anterior no solo fue cuestionado por tener similitud a otro, sino también por el costo que sería de $ 58.000. El monto, según el portal de compras públicas, incluye todo el proceso de difusión, diseño, entre otros aspectos.

La empresa que se encargó de diseñar el logo fue Maxtimsa -ubicada en Guayaquil- defendió su trabajo un día después de que el instituto le pidiera una explicación técnica a raíz de los comentarios que aparecieron en las redes sociales.

“Después de pasar por algunas ideas tales como engranajes, máquina, creación, país, bandera, perfil humano representando al ecuatoriano, lápiz, pincel, personas, globo de texto, entre otras. Todo evocando la creatividad del ecuatoriano. Caímos en cuenta que todo este proceso era un remolino de ideas y conceptos que queríamos plasmar con un lápiz sobre nuestros sketch. De ahí partió la idea de crear un remolino como imagen”, señaló la firma.

Para sostener sus argumentos, Maxtimsa adjuntó imágenes del proceso creativo y una dirección web en donde consta el video de presentación del logo trabajado.

El IEPI indicó que “al momento se está revisando la situación internamente para, en caso de existir situaciones que excedan el ámbito de acción de la entidad y (que) afecten su buen nombre, tomar las medidas del caso”, a fin de solucionar “esta desagradable situación”, al tiempo de explicar que toda creación es susceptible de sufrir coincidencia.

Como parte de su explicación para justificar la originalidad de su creación, Maxtimsa indicó que el lápiz, que proviene de un remolino o tornado, representa el brain storming o tormenta de ideas, que es el punto de partida de todo proceso creativo.

El IEPI ha dado 10 días de plazo para que la empresa Maxtimsa presente un nuevo logotipo que no tenga conflicto alguno, que sea producto de la creatividad, aquella creatividad que se despertó en las redes sociales y que podrían resultar coincidencia con marcas conocidas.

Fuentes: http://www.eluniverso.com/

Protección de variedades vegetales en Ecuador

Rodrigo Ramirez Herrera @ramahr October 31, 2010 No comments:

Ecuador es un país exportador de flores, que ofrece alrededor de 400 variedades de rosas y genera más de 50.000 empleos directos con su industria. Se trata, en consecuencia, de un sector no menor en la economía ecuatoriana. Dentro de ese contexto la Amcham (Cámara de Comercio Americana Ecuatoriana ) convocó en octubre a mesas redondas donde se discutió el tema de la propiedad intelectual en la obtención de vegetales, pues se está produciendo una disparidad en la competencia frente a empresas que pagan regalías por las variedades vegetales y las que no, con el consecuente impacto en el precio. De esta forma, el sector está preocupado por lo que consideran la falta de respeto que existe en Ecuador por las leyes que resguardan la propiedad intelectual, lo que puede generar desconfianza y distanciamiento entre su mercado y los recibidores de Europa, Rusia y Estados Unidos (principales compradores).

En este sentido Alfredo Corral, presidente del Comité de Propiedad Intelectual de la Amcham, estimó como “necesario que el respeto a la propiedad intelectual sea concebido como un elemento de desarrollo desde el Gobierno”, pues la institución encargada de la propiedad intelectual (IEPI) no brinda apoyo al sector floricultor,según afirmó el empresario.

Conforme datos aportados por Oscar Vela (panelista), en Ecuador el proceso que debe pasar todo obtentor para registrar una variedad de flor puede llevar más de 12 meses, a gran costo y con trabajo de alta especialización. Y de otra parte las tutelas (acciones legales) en contra de los productores que no pagan regalías por las variedades que cultivan se han incrementado de 18 a 30 en 2009. Eso significa que "con esas cifras, se pierde la confianza en el país y sin ella perdemos capacidad competitiva ya que la renovación de variedades es lo que hace que nuestra flor mantenga un precio interesante en el mundo”, indica Roberto Nevado, gerente de la empresa Nevado Roses. En definitiva, el irrespeto por las leyes ecuatorianas genera -según Nevado- problemas comerciales, ya que algunos productores recurren a la reproducción ilegal y aprovechan lo que los otros productores consiguieron por la vía legal, lo que, en términos jurídicos, significa situaciones de infracción a la propiedad industrial y competencia desleal, que atentan contra la seguridad jurídica e igualdad ante la ley que, en cifras, según datos no oficiales que se manejan en el sector, implicaría la existencia de entre 10% y 15% de plantas ilegales en el país.

Las normas de propiedad industrial deben ser respetadas desde en el país de cultivo, pues las variedades “piratas” o que no han cumplido con el pago de regalías, pueden ser detenidas y destruidas en los puertos de ingreso a los mercados de venta, como Madrid (España) y Amsterdam (Holanda), lo que produce desprestigio para todo el sector, conforme sostiene Dean Daule, representante para Ecuador de E.G. Hill Company.

Ecuador es miembro de la Unión Internacional para la Protección de las Obtenciones Vegetales (UPOV) desde el 8 de agosto de 1997 como suscriptor del Acta de 1978 del Convenio Internacional para la Protección de las Obtenciones Vegetales, por lo que no ha integrado aún a su ordenamiento jurídico la versión conocida como UPOV 91. En todo caso le corresponde a la Dirección Nacional de Obtenciones Vegetales (DNOV) del Instituto Ecuatoriano de la Propiedad Intelectual tramitar las solicitudes de derechos de obtentores conforme el artículo 260 de la Ley de Propiedad Intelectual (LPI) ecuatoriana, revisar el cumplimiento de requisitos formales, publicar la solicitud en la Gaceta de la Propiedad Intelectual, arbitrar las oposiciones en caso de tener lugar, y en su caso, en base al Examen Técnico de Distinción, Homogeneidad y Estabilidad (DHE) de la variedad, emitir el Dictamen Técnico y la correspondiente Resolución que aprueba o rechaza el registro, emitiendo finalmente el Certificado de Obtentor, en caso de ser procedente.