Welcome to our blog for Intellectual Property Law and Practice in Latin America!
¡Bienvenidos a nuestro blog de Derecho y Práctica de la Propiedad Intelectual en Latinoamérica!
Bem-vindo ao nosso blog sobre Direito e Prática de Propriedade Intelectual na América Latina!
Showing posts with label Canada. Show all posts
Showing posts with label Canada. Show all posts

Friday, 8 September 2017

Rodrigo Ramirez Herrera @ramahr

Criptomonedas: EE.UU., Corea del Sur, Canadá y China regulan las ICOs (Initial Coin Offering)

El fenómeno de las criptomonedas -basadas en la tecnología subyacente de la blockchain o "cadena de bloques"- está en una etapa crítica porque los Estados han comenzado a aplicar medidas tendientes a su regulación, más o menos restrictivas según el mercado respectivo.

Desde la aparición de esta clase de instrumentos digitales basados en la encriptación (cuya naturaleza jurídica es una definición en desarrollo) han surgido métodos de levantamiento de capital vinculados a sus propiedades tecnológicas. Uno de esos métodos, que combina el crowdfunding con las criptomonedas, son las llamadas ICOs (Initial Coin Offering: Oferta inicial de moneda) o Token Sales (venta de tokens) consistentes en la emisión de una criptomoneda o criptodivisa, ligada a un proyecto determinado, mediante el uso de la "cadena de bloques" como medio de control de las transacciones.

Este modelo es similar a la emisión de acciones (IPO), aunque, en vez de acciones, el inversor recibe "tokens" o "monedas virtuales" que simbolizan digitalmente una cuota de interés en el dominio del proyecto. Este token, en la práctica, es un certificado encriptado de acciones virtuales de la compañía emisora que, en el futuro, pueden tener valor real apreciado (o depreciado) según el destino del proyecto. Este modelo ha logrado recaudar 1.333 millones de euros en el último año y está generando un mercado muy dinámico que llamó la atención de las instituciones financieras tradicionales y de los entes regulatorios estatales.

En Estados Unidos, a fines del mes de Julio recién pasado, la Securities and Exchange Commission (SEC), organismo encargado de fiscalizar los mercados financieros de Estados Unidos, calificó a las criptomonedas como securities (activos financieros) e informó que las nuevas emisiones deberán estar sujetas a las regulaciones vigentes, las cuales serían similares a las que se exigen para cualquier salida a bolsa.

En Asia, la Comisión para la Regulación de los Mercados de Servicios Financieros de Corea del Sur (FSC) informó la intención de regular este mercado y China, por su parte, anunció su prohibición por ilegales, y ordenó la devolución de los fondos recaudados por este mecanismo.

Para prohibir esta forma de financiamiento el Banco Popular Chino (Banco Central) se ha hecho cargo de la naturaleza de los títulos de propiedad (token) emitidos en actividades de financiación, de la financiación ilegal en la libre emisión de bonos sin regulación, el fortalecimiento de plataformas de financiación y gestión de negociación de monedas virtuales, de las instituciones financieras no bancarias y las entidades de pago inhibidas de ejercer operaciones ICO, del riesgo para el público y el fortalecimiento de las instituciones de autorregulación del sector.

El efecto en el mercado de estas medidas regulatorias restrictivas fue la caída en el precio de las criptomonedas (como Bitcoin y Ethereum) y el cierre, al menos en China de más de cuarenta plataformas ICO.

No obstante, no todo son noticias regulatorias restrictivas. En Canadá, la Autorite des Marches Financiers (AMF) del Quebec está analizando con buenos ojos todo el potencial de estos instrumentos basados en la tecnología blockchain con el fin de darle un encuadre inclusivo dentro del sistema de financiamiento de empresa, con protección a los inversores, aunque con mayor flexibilidad y menos exigencias que para el mercado tradicional fintech. Es el mismo camino que ha tomado la Canadian Securities Administration (CSA). 
Read More

Friday, 3 February 2012

Patricia Covarrubia

Venezuela: the daily bread - arepa

    No comments:
The word ‘arepa’ has become the latest discussion in many networks comments/arguments and the like (here, and here). Arepa is the noun of our daily bread in Venezuela and also a popular dish in Colombia, Panama, Puerto Rico and other Latin America countries in which they do use the same name - arepa.

In November 2009 ‘Arepa Cafe’ opened its doors in Toronto, Canada offering to the community the traditional Venezuelan dish ‘arepa’. At the same time the company began the process for registering the trade mark ‘Arepa Cafe’ at the Canadian Intellectual Property Office – in April 2011 the Office granted trade mark protection. Simultaneously there was a young Venezuelan national with a small food stall [more of a take-away] in Kensington market (also in Toronto, Canada) by the name ‘Arepa Market’. To make the story short ‘Arepa Cafe’ started a legal battle asking the owner of ‘Arepa Market’ to remove the name that identified his business on the grounds that it confused consumers and affected its customers. The tale ended in the closure of the latter property due to its owner not been able to finance a court case.

Eventually the story became known and spread. It all started as a message on a Facebook group and suddenly it became a snowball with hundreds of comments by annoyed Venezuelans [oops including me] and even an official statement from the company involved – ‘Arepa Cafe’.

For the Venezuelan community's it is an injustice because the word ‘arepa’ is a common word in the Venezuelan and Latin American vocabulary and to see someone taken over this word is like ‘hijacking’.

The Legal MatterThe word ‘arepa’ is not a common word in English or French, and thus there is no absolute grounds for refusal of registration. This situation would not be the same if the word was ‘burger’ for example – ‘burger cafe’ and ‘burger market’ may coexist. But ‘arepa’ is not a customary word in Canada and thus the trade mark ‘arepa cafe’ is for the Canadian people a very distinctive name; to put it in another way, the word ‘arepa’ has no meaning. Yet, we are in presence of a compound sign here. The example given before: ‘burger cafe’ and ‘burger market’ may coexist because the marks are not identical and thus both an aural and visual identity may be required.

The compound name should be analysed as one rather than salami slicing the name the word ‘arepa’ stands out and thus make the trade mark distinctive. Therefore to conclude the ‘arepa’ dilemma, the sign ‘arepa market’ which is used (well, was) in the course of trade for the same services to those in relation to which the trade mark ‘arepa cafe’ has been registered is similar. I am afraid therefore that the owner of ‘apera cafe’ did have the legitimate right to enforce its trade mark.

Any hopes?While I do agree, as a Venezuelan, that the term limit any other Canadian competition in the industry, there is the possibility that the parties interested to use such a term are able to identify and establish that the term ‘arepa’ has a meaning and its customary in the trade. For example last year on July 2011 CNN published an article titled 'World's 50 most delicious foods' and the 'arepa' was placed at number 20 - winning to the croissant No 21 and brownie No 22!

Source Noticias24.
Read More