IPTango

Tuesday, 29 November 2011

Acta del Comité Directivo del Sistema de Cooperación Regional en Propiedad Industrial:PROSUR

Rodrigo Ramirez Herrera @ramahr November 29, 2011 No comments:

Sobre el proyecto PROSUR hay variadas opiniones. Considerando que para el 30 de Noviembre está fijada la próxima reunión en Ecuador, es oportuno transmitir el contenido de los antecedentes oficiales del proyecto que están disponibles para el público.

PROSUR es un Sistema de Cooperación Regional en Propiedad Industrial. Surge por iniciativa de nueve países de América: Argentina, Brasil, Chile, Colombia, Ecuador, Paraguay, Perú, Suriname y Uruguay con el apoyo de la OMPI, que el 3 de marzo de 2011 respondió positivamente a la solicitud de cooperación en este proyecto. Los países que integran la iniciativa buscan regionalizar sus sistemas de patentes, conectando sus bases de datos a través de una plataforma desarrollada por la OMPI, conocida como WIPO-Case, que debería facilitar que la información llegue a los examinadores de patentes en cada uno de los países, mejorando la calidad y eficiencia de búsqueda y revisión de los documentos.

Este proyecto ha sido criticado por algunos sectores, considerándolo como un primer paso hacia un organismo supranacional que surge desde organismos internacionales de propiedad intelectual (OMC/OMPI) con la colaboración de las oficinas de patentes de los países sudamericanos integrantes y que favorecería a grandes empresas transnacionales, especialmente de los sectores farmacéutico y de biotecnología. En este mismo sentido crítico, se ha afirmado que la base de datos de los países miembros del proyecto será controlada por el organismo internacional al tiempo que las oficinas sudamericanas serán usuarias de la base. Por su parte, las oficinas nacionales se han comprometido a desarrollar un sistema de examen de patentes que tome como referencia los datos suministrados por la Oficina de Estados Unidos (USPTO), la Oficina Europea de Patentes (EPO) y la Oficina Japonesa de Patentes (JPO).

El INPI de Brasil puso (en su oportunidad) a disposición del público el acta del 14 de julio de 2011 (cuyo texto transcribimos más adelante), donde se acordó compartir información en materia de patentes y extender el proyecto incorporando a las marcas de las empresas, construyendo una plataforma de administración y decisiones sobre el otorgamiento de derechos exclusivos.

Para un mejor análisis de la cuestión, a continuación se transcribe el contenido completo del acta del Comité Directivo del PROSUR. El texto, que fue hecho público en su momento por el INPI de Brasil, es el siguiente:

"El día 14 de julio de 2011 siendo las 9.00 hs, se reúnen en sesión del Comité Directivo los representantes de las Oficinas Nacionales de Propiedad Industrial (ONAPIs) de los países involucrados en el Proyecto “Sistema de Cooperación Regional en Propiedad Industrial” PROSUR –PRO-SUL, estando presentes representantes de los siguientes países: Argentina, Brasil, Chile, Ecuador, Paraguay, Perú, y Uruguay. El encuentro contó con la participación de las siguientes personas: Por Argentina, Mario Aramburu; por Brasil, Jorge Ávila; por Chile, Maximiliano Santa Cruz; por Ecuador, Andrés Ycaza; por Paraguay, Agustín Saguier; por Perú, Sergio Rodríguez; y por Uruguay, Alberto Gestal. Asimismo, participó el Secretario Técnico del Proyecto Leopoldo Coutinho y la Coordinadora del Proyecto Andrea Barrios.

La agenda de este encuentro consistió en los siguientes puntos:

1.- Presentación de la Jornada. El Presidente Pro Tempore Cdor. Aramburu dio inicio a la jornada de trabajo.

2.- Evaluación sobre el Taller de Examinadores realizado en Santiago de Chile. El representante de Chile realizó una presentación sobre los resultados del Taller que forma parte de los objetivos del componente 3 del proyecto. El resultado fue evaluado como muy positivo destacándose la percepción generalizada de que hay profundas coincidencias en los procedimientos, la capacidad técnica y la cultura de los examinadores de todos los países, requiriendo estos a este Comité Directivo la profundización de Talleres de esta naturaleza. Como resultado de este Taller se constataron diferencias respecto a recursos tecnológicos y acceso a bases de datos, por lo que se reconoció la necesidad de mejorar estos recursos y promover un mayor acceso a bases de datos por todas las oficinas. También se analizo la conveniencia de adoptar como accion inmediata llevar adelante distintas pruebas piloto tratadas en el numeral siguiente.

3.- Avance del proyecto piloto WIPO CASE y Plan de Actividades para el Segundo Semestre del Año 2011.

Chile presenta las condiciones que deben reunirse para que una solicitud pueda ser parte del proyecto piloto de acuerdo al documento que ya enviaron. La oficina chilena envío también una propuesta de 300 solicitudes seleccionadas de acuerdo a los criterios señalados. Las demás oficinas debían corroborar si había coincidencias.

Perú propone que se agregue otro criterio para la elección de las solicitudes: que la solicitud no se encuentre decidida en por lo menos dos países, porque cuando están concedidas ya nadie se beneficia de la colaboración.

Brasil presenta un flujograma en el que se diagrama un proceso para hacer exámenes colaborativos, cuyo objetivo no es poner a disposición de las demás oficinas solo la información, sino trabajar en conjunto para luego subirlo a una plataforma. Se propone que el examen colaborativo se realice al mismo tiempo en todas las oficinas y por lo tanto se identifiquen como solicitudes PROSUR.

Chile plantea que el flujograma sea más simple con las siguientes etapas:

(1) Se identifiquen las solicitudes de acuerdo a los criterios establecidos y se suban a la plataforma WIPO CASE. Se propone otorgar un plazo hasta el 1/8 para que las ONAPIs envíen la información a Chile y que Argentina solicite a la OMPI el procedimiento para ingresar las solicitudes. Para el ingreso de las solicitudes de patentes y demás información a la plataforma WIPO CASE, se propone que el plazo culmine el 20/8 sin perjuicio de que se podrá subir la información relacionada con las oposiciones que se presenten con posterioridad a esa fecha.

(2) Se otorga un plazo de 3 meses, hasta el 15/11/2011 para que los examinadores de todas las ONAPIs usen la herramienta. Se solicite a cada ONAPI que llene una ficha de evaluación de cada solicitud y al finalizar el ejercicio que llene un formulario de evaluación.

(3) Realizar un seminario de evaluación con presencia de los examinadores en la semana del 28-29 de noviembre.

Se plantea la posibilidad de hacer un segundo proyecto piloto con la plataforma WIPO CASE, con solicitudes posteriores a enero de 2008, y en este caso se propone diseñar este piloto con la finalidad de hacer exámenes colaborativos de patentes en las áreas farmacéutica y electrónica de acuerdo a la propuesta de Brasil.

Argentina propone realizar una reunión de marcas que podría realizarse en forma conjunta con la evaluación del proyecto piloto en noviembre. El objetivo de esta reunión sería presentar un análisis comparativo de legislación y procedimientos en cada país. Para ello se propone que los países llenen un cuestionario similar al realizado para patentes; y se propone invitar a representantes de tres instituciones con experiencia de cooperación en marcas.

En este estado, el Comité Directivo Resuelve:

1) Solicitar a la OMPI el envío lo antes posible de las instrucciones de uso de la plataforma WIPO CASE para posibilitar la subida y bajada de la información y a continuación una demostración del uso del Sistema WIPO CASE por videoconferencia en una fecha a confimar con posterioridad al 5 de agosto y antes del 15 de agosto. Se encomiendan ambas solicitudes a la Presidencia Pro Tempore.

2) Aprobar la propuesta presentada por Chile tanto en relación al procedimiento como las fechas para la realización de la primera prueba piloto.

3) Solicitar a la Coordinación la preparación de un modelo de ficha evaluatoria de solicitudes para ser utilizada por los Examinadores durante la vigencia de la primera prueba piloto y el formulario de evaluación final de cada miembro del Comité Directivo.

4) Proyectar la realización de una segunda prueba piloto durante el mes de agosto que se basará en solicitudes posteriores al mes de enero del año 2008, que no hayan sido examinadas en ningún país en las áreas farmacéutica y electrónica. La redacción del borrador del proyecto se encomienda a las Oficinas de Brasil y Chile.

5) Convocar a una reunión en Ecuador del 30 de noviembre al 2 de diciembre de 2011, para evaluar los resultados de la primera prueba piloto, así como recibir informe de la primera consultoría, programar la siguiente fase del proyecto de patentes y tratar el tema de marcas.

6) Encomendar a la Oficina Argentina la realización de un borrador de cuestionario relacionado a marcas a los efectos de generar un documento consolidado que contenga un estudio comparativo de las legislaciones y procedimientos de todas las oficinas.

7) Encomendar a la Presidencia Pro Tempore la invitación a este seminario de al menos dos instituciones con experiencia en cooperación en materia de registro de marcas (OAMI, OMPI Madrid).

4.- Situación del Llamado de la 1ra. Consultoría.

La coordinación informa que hubieron [sic] 6 postulaciones y que sería deseable contar con más opciones de postulantes por lo que se propone extender el plazo del llamado por 10 días más, y luego enviar los curriculums [sic] al Tribunal designado en la reunión de Buenos Aires.

En este estado, el Comité Directivo Resuelve:

1) Aprobar la extensión del plazo propuesto para la presentación de más postulaciones.

2) Una vez culminado el plazo, encomendar a la Coordinación el envío de todas las postulaciones al Tribunal designado en la reunión de Buenos Aires, realizada en el mes de enero de 2011.

3) Encomendar a la Coordinación la organización de una videoconferencia entre las ONAPIS y el Consultor una vez que sea contratado.

5.- Conexión de las ONAPIs a EPOQUE (base de patentes europea)

Se propone conectar a las oficinas a EPOQUE vía la EPO (oficina Europea de Patentes) o a través de la propia oficina de Brasil. El INPI-Br ofrece cooperación para entrenar a los examinadores en la semana del 13 de agosto en el uso de la herramienta.

La oficina de Brasil presenta las diferentes herramientas electrónicas que tienen a disposición para gestión de procesos de búsqueda y colaboración en exámenes de marcas y patentes.

En este estado, el Comité Directivo Resuelve:

1) Aceptar el ofrecimiento de la oficina de Brasil conectándose una estación en cada ONAPI a la base EPOQUE de Brasil.

2) Solicitar a la EPO de un prueba piloto de EPOQUE en todas las ONAPIs que así lo requieran así como una prueba piloto del sistema GPI.

3) Solicitar al BID la financiación del taller para capacitar a los examinadores a realizarse en Brasil en la semana del 13 de agosto de 2011.

6.- Consideración del Reglamento para el ingreso de terceros al proyecto. Sin perjuicio de que el proyecto está abierto a recibir nuevos miembros, se discute sobre la conveniencia de la inclusión de terceros en esta etapa.

En este estado, el Comité Directivo Resuelve:

1) Posponer la consideración del Borrador de Reglamento de ingreso de nuevos miembros.

2) Brindar a cualquier ONAPI acceso a los resultados técnicos del proyecto, previa solicitud dirigida a la Presidencia pro tempore quien la aprobará y comunicará al Comité Directivo.

Siendo las 18.30 horas y agotado los puntos de la agenda, se levanta la sesión."

Fuentes: Wipo - http://www.brasil.gov.br

BRIC and Prosur in INPI’s Agenda

Patricia Covarrubia November 29, 2011 No comments:

INPI’s President in Brazil, Mr Jorge Avila will participate in the 'IP Week and Open Innovation' to be held in Brussels, Belgium, between 6th and 9th December. The event will discuss strategies, trends and challenges for innovation and intellectual property to contribute to the current scenario of global economic crisis.

INPI informs that “one of the highlights is the role of intellectual property in the so-called BRIC countries (Brazil, Russia, India and China)”. It added that it is included talks with South Africa on regards to international cooperation mechanisms, such as Prosur. With the participation of nine South American countries, Prosur accounts with the financial support of the Interamerican Development Bank (IDB). The project aims is improve services to users of the IP system and thus integrates IP offices in the region.

OMPI publica corrección del Informe Mundial sobre Propiedad Intelectual

Rodrigo Ramirez Herrera @ramahr November 28, 2011 No comments:

La Organización Mundial de la Propiedad Intelectual (OMPI) publicó esta semana en su sitio web una corrección al Informe Mundial sobre Propiedad Intelectual 2011,pues no consideró las adhesiones de Chile y Perú al Tratado de Cooperación en Materia de Patentes (PCT) para calcular el indicador sobre el volumen de retraso de solicitudes de este tipo. En el fe de erratas la OMPI indica que en lo referente a la información sobre el volumen de trabajo atrasado en la tramitación de solicitudes de patente en distintas oficinas (p. 98, Figura 2.3, derecha), "se indicaba que el índice de solicitudes sin tramitar respecto de las solicitudes presentadas en 2010 en Chile y en el Perú ascendía a cerca del 14 y del 10%, respectivamente. Aunque esas cifras eran precisas, daban una idea errónea del volumen de trabajo atrasado en esos dos países", informa el organismo. La explicación se debe a que "gracias a su adhesión al Tratado de Cooperación en materia de Patentes (PCT), las oficinas de patentes de Chile y del Perú experimentaron una disminución natural del índice de crecimiento de las solicitudes presentadas por no residentes en 2010, lo que distorsiona el índice de solicitudes sin tramitar respecto de las solicitudes presentadas en ese año", concluye la fe de erratas.

La OMPI usó como referencia las solicitudes de patentes presentadas durante el 2010, sin embargo, el año pasado para Chile fue el de menor número de solicitudes ingresadas como consecuencia de la adhesión PCT. Las cifras presentadas y utilizadas en el análisis de la OMPI, en consecuencia, son excepcionales y no corresponde a la realidad del flujo de solicitudes del INAPI.

La publicación "Indicadores Mundiales de Propiedad Intelectual 2010" está disponible en internet.

Fuente:Comunicaciones INAPI

bits and bots from Brazil

Patricia Covarrubia November 28, 2011 No comments:

Software
INPI informs that one of the most important centres of innovation in the country, i.e. Pernambuco, is becoming a focus of intense activity for the INPI. On November 23, 2011, Recife hosted a seminar on the importance of registration of software, which provides software owners greater legal certainty and the possibility of entering into public bidding. INPI's person in charge of this area is Rodrigo Moerbeck, who did a presentation for the local entrepreneurs.

Since October INPI has an agreement with the government of Pernambuco, which includes local Sebrae, the State Secretariat of Science and Technology and the Federal University of Pernambuco (UFPE). The purpose is to provide training activities for local entrepreneurs and researchers.

Today, INPI will hold in Recife a pilot- project regarding contracts of services
on licensing of technology (for previous users only). In 2012, the project will be open to all interested parties.

Copyright
INPI in partnership with the Copyright Office of the National Library (EDA) is promoting today - Monday November 28, the event ‘The Copyright and Industrial Property’. EDA is the institution that holds the Brazilian national archive collection and “has long experience in processing requests to register”. The meeting will also present the institutional activities and vision of each entity. INPI will make appearances and talks on trade marks, industrial designs and software registration.

INPI reveals discounts
As mentioned in an early post, INPI has increased the fees but also announced that there were to be some discount [I love a 3x2]. The fees (increase and discounts) will be in force from January 2012. Certain parties will enjoy up to 60% discounts: individuals, micro entrepreneurs, small businesses and cooperatives as defined by law, teaching and research institutions, nonprofits organizations, as well as public bodies, in some circumstances. Check here to see the table.

Brazilian University files its first international patent application

Patricia Covarrubia November 25, 2011 No comments:

The Brazilian University of Ponta Grossa (UEPG) has applied for the first time for an international patent application – i.e. under the Patent Cooperation Treaty (PCT). The document was filed on November 4 at the World Intellectual Property Organization (WIPO) in Geneva.

UEPG’s chancellor, John Carlos Gomes, received on the 10th of November the researchers and highlighted the significance for the development of research.
The researchers developed at the UEPG, a product based on graphene (an allotrope of carbon, a material that is 100 times stronger than steel and more resistance that diamonds), which may have an impact in the transport of energy production and use of oil field equipment, ducts, and submarines for example. Professor André Luiz,one of the researchers involved, mentioned that the use of this material “could significantly reduce the risk of accidents involving oil spills, due to ruptured pipelines." [Shall the INPI start using this material for the famous patent pipeline system applicable in the pharmaceutical sector?].

Source Nitpar.

Traditional knowledge = heritage protection

Patricia Covarrubia November 23, 2011 No comments:

Later this year, I have seen a in matters of traditional knowledge. This wording may cover many things: the way perhaps a handcraft is made, maybe an ancestral recipe, or the way to harvest a particular crop. There is of course the more valuable one – perhaps no for some indigenous people (you never know what you have until you lose it) but of incredible value to society and well, what can I say, to pharmaceutical companies- yes, I am talking about medicines in here. Traditional medicine covers skills and practices based on indigenous theories, beliefs and experiences that have passed through indigenous generations.

The question of recognition of traditional knowledge in intellectual property, particularly with regard to patents, is a subject that needs to be raised, especially in countries where they have these resources.

The question is: should the IP offices intervene?
I believe so, they are in a very good position, not only the issue is about intellectual property rights, it is also more about protecting their own heritage. They have the duty to inform their communities what is going on (I apologise if I have been subjective in this). To this regards, I welcome the set of lectures and discussions that the Brazilian Instituto da Propiedad Intellectual (INPI) is preparing in this crucial area – traditional knowledge and patent law.

The meetings are taking place on 24th and 25th November and will bring together experts from institutions such as INPI itself, the Board of Management of Genetic Resources (GCEN) the Institute of Historical and Artistic Heritage (IPHAN), Universidade Federal Fluminense (UFF) and Fitovida Network, an association of producers of alternative medicine.

Source INPI.

If you are in the same page as I am regarding this matter – indigenous rights and traditional knowledge and you would like to work in a future project with this tanguera, please send me an e-mail with your point of view and your expertise or interest in this area (I do welcome different areas of law – not just IP).

Brazil's GI: pride or products true name?

Patricia Covarrubia November 23, 2011 No comments:

The Brazilian Instituto Nacional da Propiedade Indistrial (INPI) announced the approval of two applications of Geographical Indication (GI): i) handcrafted tin of São João del Rei and ii) wines of the Valley Grape Goethe. From the publication date, to issue the certificate they do have 60 days to prove payment of the fee at the INPI.

What are the products?
Sao Joao del Rei produces pieces of tin in its region which posses characteristic of the eighteenth century, but which was incorporated in the 60's, when the Englishman John Somers applied European techniques in the manufacture of this products. The said products are used as household items and also as sacred pieces of colonial design.{ more on this project here]

Grape Goethe is the grape variety created by botanist Edward Roger, from the mixture of American and European grapes. The name is a dedication to the German thinker Johann Wolfgang von Goethe, as a great wine lover. The variety was introduced in the region of Urussanga by Giuseppe Caruso, who found in Brazil the ideal conditions for development of this grape. The wine has special characteristics in terms of color, aroma and flavour.

The two new acquisitions are a GI in the form of Indication of Source. Brazil only has two Denomination of Origin on national products -- one been Litoral Norte Gaúcho for rice and the other Costa Negra for shrimps.

I cannot hide my contentment to see how Brazilians have been working to get their products recognised by way of GIs. I firmly believe that it is a matter of pride , GI gives the product a name that is truthfully, that it gives an attribute to a region, to its peoples, and to its traditions.

Source INPI.

Toucans may be facing in different directions but they may be sharing in the caring of a culture

Patricia Covarrubia November 22, 2011 No comments:

Today I bring you the news of the battle of the toucans – reported here. You may remember that the Maya Archaeology Initiative (MAI) received a letter from Kellogg’s lawyers asserting that its logo infringes on its trade mark. The disputed logo was a toucan: Kellogg’s logo is a colourful cartoon toucan - promoting its Froot Loops breakfast cereal, while MAI’s logo is a realistic and common toucan shown in front of a Maya pyramid.

The battle received press coverage on one hand because MAI is a non-profit project that defends the Mayan culture and the biosphere in Guatemala and on the other, because Kellogg tried to play dirty by placing in the game ‘Adventure series’ that had a Mayan setting a villain character of colour who was an evil witchdoctor who cackles and steals (MAI’s toucan).

Even though Kellogg immediately took the game off of its website there were no signs of what was going to happen to the MAI’s logo – was it an infringement?

Last week, the toucans became friends!
Kris Charles, Kellogg's vice president for global communications announced "After conversations with MAI to better understand how they intend to use this design, we worked with them to identify an approach to revise their trademark application that will enable them to continue using their logo for their not-for-profit fundraising efforts”.

The toucans become more than friends
MAI reported that "Kellogg is making a USD$100,000 contribution to help launch one of the MAI’s priority projects to improve the lives of the Maya people in a region rich in cultural heritage but lacking in access to education and economic opportunities."

I do love happy endings.

Mexico: IP office decided a 'kinky' case

Patricia Covarrubia November 22, 2011 No comments:

Susana Zabaleta, a Mexican singer and actress, and whose talent has being recognised this year by ‘The Cervantes Festival’ for her 25-year career, has been fined by the Mexican Institute of Industrial Property (IMPI) with payment of 600 thousand Mexican pesos (approx US$44,000) for the use of the name ‘Kinky’ in her shows – called ‘kinky retorcido’ (Twisted Kinky)

The action was brought by a Monterrey band called ‘Kinky’. In 2004 the band registered the word 'kinky' as a trade mark. Because of this, the band began a legal process at the IMPI against the singer, arguing that the public is confused about their presentations with the shows she appeared with their name. On Monday 14th the IMPI brought a statement in favour of the band, serving her with a fine.

Zabaleta informed that she will not change the title of her show. She strongly defended her right to freedom of expression and also asserted that the use of the word ‘kinky’ in her show is an adjective, used for the title of her work –not a trade mark use or identifying the name of an artist.

Amicable practice

In IP as well as in any other area of law we can resolve matters in an amicable manner. However, Zabaleta reported that she was made aware of the action when she was sued! She did not understand how she could be sued for a ‘word’. She tried to contact the band to settle this matter but her calls were never answered. She explained that she called her show with a forgotten adjective dating back from the XVIII century: meaning twisted and referring to people who have sex in different ways. She mentioned that she was not even aware that there was a band called kinky.

Making the matter less amicable
It is also mentioned that the band and owners of the trade mark ‘kinky’ are analyzing to fill in a civil action for damages caused by misuse of their name.

There is several issues that need to be look at: how strong this word is as a trade mark –yes I know, some of you believe that there is not such a thing as a weak or strong trade mark; and also note that the word is not used in a trade mark sense; and finally the issue of confusion – for instance, if someone invites you to the show called ‘twisted black eyed peas’, would you be confuse as to believe that you are going to see the actual band ‘black eyed peas’? I think that it pretty much depends on how the show was advertised: for example, and I just guessing in here, I presume that the billboards and newspapers or flies did not say just ‘twisted kinky’, it should have also said ‘by… Susana Zabaleta’.

Any kinky thoughts on this case?
Different newspaper and blogs reported the case: check here, here and here.

Universidades y organizaciones públicas de Brasil lideran en PCT

Rodrigo Ramirez Herrera @ramahr November 19, 2011 No comments:

La nueva publicación de la OMPI titulada World Intellectual Property Report 2011- The Changing Face of Innovation– expone cómo, en todo el mundo, la titularidad de los derechos de propiedad intelectual (P.I.) ha pasado a ser el núcleo de las estrategias de las empresas innovadoras. Al destacar el aumento a escala mundial de las solicitudes de patente, cuyo número pasó de 800.000 a comienzos de la década de 1980, a 1.800.000, en 2009, el informe concluye que el impulso fundamental de esta tendencia está dado por el aumento de las inversiones en innovación y la globalización de las actividades económicas.

Un ejemplo lo constituye la multiplicación de solicitudes de patente por las universidades y las organizaciones públicas de investigación en el marco del Tratado de Cooperación en materia de Patentes (PCT) de la OMPI, pasando de un número cercano a cero, en la década de 1980, a más de 15.000 en 2010. Este crecimiento se produjo especialmBraente en las economías de altos ingresos (Alemania, Estados Unidos de América, Francia, el Japón y el Reino Unido). Sin embargo, también se ha producido un aumento en muchos países de ingresos medios: en el caso de las universidades, China lleva la delantera con 2.348 solicitudes presentadas en el marco del PCT entre 1980 y 2010, seguida por el Brasil, la India y Sudáfrica. En el caso de las organizaciones públicas de investigación, corresponde tan sólo a China y la India el 78% del total de solicitudes presentadas por países de ingresos medios.

Las conclusiones generales del informe fueron las siguientes:

- Los países de altos ingresos siguen a la cabeza del gasto mundial en I+D no obstante, la geografía de la innovación ha cambiado: El gasto mundial en I+D prácticamente se duplicó, en términos reales, entre 1993 y 2009. La mayor parte de ese gasto sigue correspondiendo a países de altos ingresos (70% del total mundial aprox.). Esos países gastan en I+D alrededor del 2,5% de su producto interno bruto (PIB), es decir, más del doble del índice correspondiente a las economías de ingresos medios. En las economías de ingresos bajos y medios la cuota de gasto en I+D a escala mundial ha aumentado de 13 puntos porcentuales, entre 1993 y 2009. Corresponde a China la mayor parte de este aumento (más de 10 puntos porcentuales) catapultando en 2009 a ese país al segundo puesto en orden de importancia en gasto en I+D.

- Los datos sobre las inversiones de mayor alcance en activos intangibles sólo están disponibles para determinados países de altos ingresos. Demuestran que ese tipo de inversión ha aumentado rápidamente; en varios países, las empresas están invirtiendo más en activos intangibles que en activos tangibles. En Europa, en Suecia y en el Reino Unido, la inversión en activos intangibles llega a ascender al 9,1% del PIB.

- Se desprende claramente de los hechos que la innovación va adquiriendo un carácter cada vez más internacional, por ejemplo, aumentó considerablemente la cantidad de artículos de revisión abierta en materia de ciencia e ingeniería, creados por coautores de distintos países, así como la cantidad de patentes en las que los inventores proceden de más de un país. Además, las empresas multinacionales cada vez más sitúan sus instalaciones de I+D en distintos países, y en determinadas economías de ingresos medios este fenómeno aumenta con rapidez particular. A su vez, el aumento de la participación correspondiente a los países de ingresos medios en la economía mundial está cambiando la orientación de la innovación hacia las demandas de esos países.

- Algunos hechos parecen demostrar que la innovación está adquiriendo carácter abierto y de colaboración, sin embargo, evaluar la verdadera dimensión e importancia de esos nuevos enfoques es todo un desafío; por una parte, es difícil trazar una distinción clara entre estrategias de innovación abierta y las prácticas de colaboración ya aplicadas en el pasado, como la I+D conjunta, la comercialización conjunta o las alianzas estratégicas. Por otra parte, no es fácil seguir el rastro a ciertos elementos de las estrategias de la innovación abierta -como las nuevas políticas internas de las empresas o los intercambios informales de conocimientos.

A pesar de todo, la colaboración en el proceso de innovación puede redundar en beneficio tanto de las empresas como de la sociedad. La producción conjunta de P.I. se da mediante alianzas de I+D, en particular, por contrato o mediante la creación de empresas de capital social conjunto. Los datos sobre esas alianzas son limitados y a veces difíciles de interpretar, pero sugieren que las empresas del sector de las tecnologías de la información y la comunicación, la biotecnología y la industria químicas son las que con mayor frecuencia celebran esas asociaciones. Por lo general, la sociedad se beneficia de ese tipo de colaboración pues mejora la eficiencia y la eficacia del proceso de innovación.

Fuente y artículo completo: www.wipo.int/portal/index.html.es