IPTango

Thursday, 30 September 2010

Avanzan negociaciones de TLC entre Colombia y Panamá

Rodrigo Ramirez Herrera @ramahr September 30, 2010 No comments:

Colombia y Panamá cerraron recientemente la cuarta ronda de cinco días de negociaciones llevada a cabo en Bogotá, con cinco capítulos más concluidos del Tratado de Libre Comercio (TLC) que están negociando. Las partes cerraron las discusiones sobre propiedad intelectual, telecomunicaciones, inversión, servicios financieros y el texto de contratación pública, según informó Ministerio colombiano de Comercio, Industria y Turismo, dando así por terminadas las tareas de 4 mesas más de este TLC, que gestionan desde comienzos de 2010.A esta fecha los dos países llevan19 mesas con tareas concluidas de manera definitiva.

Las delegaciones que se reunieron en Bogotá, encabezadas por el colombiano Santiago Pardo y el panameño Francisco Álvarez de Soto, acordaron continuar con las discusiones a partir del 25 de octubre próximo en Ciudad de Panamá, con una ronda también de cinco días.

La nueva ronda tendrá por objetivo "alcanzar los consensos necesarios para finiquitar, de ser posible, los aspectos aún pendientes" en las mesas sobre las que se avanzó en Bogotá, según informó el Ministerio de Comercio de Colombia, entre los que se encuentran materias relacionadas con el acceso a mercados. Los resultados de ronda de Bogotá han permitido a las partes lograr un "avance definitivo en un áreas de interés de ambos países dados los flujos de inversión y el potencial en materia de servicios".

En las tres rondas anteriores, los negociadores terminaron las discusiones sobre las mesas de asuntos laborales, política de competencia, transparencia, asuntos ambientales, obstáculos técnicos al comercio, excepciones, comercio transfronterizo de servicios y servicios marítimos, cooperación, instrumentos de defensa comercial, comercio electrónico, entrada temporal de personas de negocios, solución de controversias y administración del TLC.

(Fuente: EFE / EPA)

Chile en camino de aprobar el Tratado de Budapest

Rodrigo Ramirez Herrera @ramahr September 29, 2010 No comments:

En Chile la tramitación del Proyecto de ley para la aprobación del "Tratado de Budapest sobre el Reconocimiento Internacional del Depósito de Microorganismos a los fines del Procedimiento en materia de Patentes de 1977" ha ingresado a su segundo trámite constitucional, correspondiéndole pasar a la Comisión de Relaciones Exteriores del Senado. El Proyecto fue ingresado a tramitación el 5 de agosto de 2010, y ya ha sido emitido el Primer informe de la Comisión de Relaciones Exteriores, Asuntos Interparlamentarios e Integración Latinoamericana. Chile se comprometió a acceder a este y otros acuerdos como parte de las obligaciones pactadas en los TLC's con sus socios comerciales, como se ha venido comentando en este blog.

Este Tratado regula la especial forma de divulgación del contenido de solicitudes de patente sobre microorganismos a través de su depósito. La principal característica del Tratado de Budapest es que dicho depósito debe hacerse en una "autoridad internacional de depósito" con independencia de que dicha autoridad se encuentre dentro o fuera del territorio de un Estado contratante que permite o exige el depósito de microorganismos a los fines del procedimiento de patentamiento, evitando de esa forma realizar tantos depósitos como países se requiera cubrir. Un microorganismo se entiende en su sentido natural como todo material biológico cuyo depósito es necesario a los fines de la divulgación, en particular en lo que respecta a las invenciones relativas a los ámbitos de la alimentación y la industria farmacéutica.

Las autoridades internacionales son instituciones científicas (como un “banco de cultivos) capaces de conservar los microorganismos. Esta institución adquiere la calidad de “autoridad internacional de depósito” cuando el Estado contratante (en cuyo territorio se encuentra) proporciona seguridades al Director General de la OMPI de que reúne y continuará reuniendo determinadas condiciones previstas en el Tratado.

Según la OMPI al 1 de marzo de 2010, existían 38 autoridades de esa índole: siete en el Reino Unido, tres en la Federación de Rusia y en la República de Corea, dos en Australia, China, España, los Estados Unidos de América, Italia, Japón y Polonia respectivamente, y una en Alemania, Bélgica, Bulgaria, Canadá, Eslovaquia, Francia, Hungría, India, Letonia, Países Bajos y la República Checa, respectivamente. Latinoamérica no tiene una de estas autoridades, aunque pronto se espera que Brasil genere un centro que permita ser autoridad internacional, como informó el reciente post Deposit of microorganism for Patents application.

El Tratado está abierto a los Estados parte en el Convenio de París para la protección de la propiedad industrial (1883), y los instrumentos de ratificación o adhesión deben depositarse en poder del Director General de la OMPI.

Este Tratado, por su contenido relativo a patentamiento de microorganismos y biotecnología, ha generado debates de índole científico, filosófico y religioso, que en su dimensión jurídica europea y de países en vías de desarrollo puede revisarse en este conocido artículo.

México: Programa de marcas colectivas de Michoacán puede elevar valor de artesanías hasta un 300%

Rodrigo Ramirez Herrera @ramahr September 29, 2010 No comments:

Para posicionar 36 marcas colectivas de productos artesanales de Michocán, la Secretaría de Desarrollo Económico (Sedeco) invertirá 5 millones 600 mil pesos mexicanos (alrededor de 450 mil dólares) con el objeto de mejorar su comercialización.

Una de las primeras acciones consiste en que 32 de las 36 marcas colectivas de Michoacán participarán en la Feria de la Esfera de Tlalpujahua entre el 12 de octubre al 13 de diciembre de 2010.

Además de la promoción, capacitarán a más de mil doscientos artesanos a través 68 grupos para que fortalezcan sus conocimientos e intercambien habilidades técnicas en la elaboración de sus artesanías y de esta forma cumplan las reglas de uso que son el manual de calidad de sus productos amparados por las marcas desarrolladas a través del programa Promiorigen, creado para impulsar y promover la propiedad industrial e intelectual en Michoacán, que es líder nacional con sus treinta y seis marcas colectivas registradas y ocho más que se encuentran en proceso.

El presidente del Consejo Michoacano de marcas colectivas, José Abel Catillo Martínez, agradeció el apoyo que ha permitido a los productores artesanales y culturales incrementar sus ventas hasta en un 40 por ciento, o incluso más, como afirmó el titular de la Casa de las Artesanías, Sergio Herrera, al s ostener que pueden subir de valor entre un 100 a un 300 por ciento con el plan de marcaje colectivo pues "las artesanías dejaron de ser baratas ya que existe un mercado dispuesto a pagar su valor real".

Deposit of microorganism for Patents applications

Patricia Covarrubia September 28, 2010 No comments:

Brazilian Instituto Nacional da Propiedade Industrial (INPI)’s Academy of Innovation and Intellectual Property promotes this October the 4th, 2010 a seminar on the deposit of microorganisms for patent applications.

When a patent application involves microorganisms, IP offices need to deposit the material in an approved institution. Latin America does not have an authorized institution for this purpose. INPI together with the National Institute of Metrology and the Standardization and Industrial Quality (Inmetro), are building the Brazilian Center for Biological Material (CBMB) to solve this problem.

The seminar will be lead by national and foreign experts: Vera Weihs, ( from the German center responsible for collections of microorganisms and cell cultures), Ewald Glantschinig (WIPO) and Rosana Bernardo da Silva (INPI). Zea Mayerhoffer (INPI) will be the moderator for the date.

To register send full name and institution to eventopi@inpi.gov.br.

More info here and here.

Labelling dangerous brands: ANVISA resolution may hit constitutional problem

Jeremy September 28, 2010 No comments:

In June of this year, Brazil's Agência Nacional de Vigilância Sanitária: ANVISA, the National Health Surveillance Agency) issued Resolution RDC 24 on advertisements for food products containing high amounts of sugar, saturated fat, transfats and sodium, as well as beverages with low nutritional value, the idea being to require manufacturers to provide information necessary to protect public health to protect children against advertising messages that induce bad eating habits. Regarding the latter, warnings must be given in the following form:

[TRADE MARK] contains a high amount of sugar and, if consumed in large quantities, increases the risk of obesity and cavities.

The new warning statements require a direct association between the producer's mark and the warning message. Critics argue that the warnings may mislead consumers by implying that some brands are more harmful than others.

It is reported that the Attorney General’s Office has issued an opinion stating that the resolution is unconstitutional because the proposed warnings are not required by federal law. Compliance with the resolution is required by December 26, 2010; non-compliant businesses face a fine, without prejudice to any further civil or criminal liability.

Source: INTA Bulletin, September 15, 2010, Vol. 65, No. 16

Legisladores piden proteger especies mexicanas frente a registros de patentes de Japón y China

Rodrigo Ramirez Herrera @ramahr September 27, 2010 1 comment:

Diputados locales del Distrito Federal informaron recientemente que es urgente proteger el Maguey y el Nopal debido a que Japón y China intentan patentarlas para su aprovechamiento. En el mismo sentido ya se habían manifestado en 2007 Dirigentes de la Unión Nacional de Productores de Maguey y Nopal quienes, a través de su presidente, precisaron que en su territorio les replicaron las plantas y que ahora las utilizan como insumo para las industrias farmacéutica, alimenticia, cosmetológica, alimenticia y textil existiendo 15 solicitudes de China para patentar plantas de Agave mexicano, mientras que Japón existen otras 34 peticiones para hacer lo mismo con el Nopal.

En esa ocasión el presidente de los productores, Ciro Ríos Lara, pidió proteger los frutos mexicanos mediante "denominaciones de origen, la aprobación de la Ley de Protección y Fomento al Maguey, al igual que la creación de un Consejo que defienda a ambos cultivos para así evitar que otros países sigan sacando de México especies para después explotarlas comercialmente, como ya sucedió con el frijol, la nochebuena y el garbanzo.Es urgente la denominación del origen, tenemos que protegernos como lo hicieron los tequileros, Japón quiso hacer tequila, pero gracias a que los tequileros están bien organizados y tienen la denominación de origen del agave azul tequilana weber, no pudieron hacer nada los japoneses", dijo hace tres años.

Por su parte los legisladores en su reciente declaración, volvieron a subrayar la necesidad de defender los derechos de origen destacando que tan sólo en la delegación Milpa Alta, situada al sur de la ciudad de México, el 70 por ciento de su población se dedica al cultivo o venta del Nopal, con una producción media anual de 240 mil toneladas. Recordaron que en 2007 la Cámara de Diputados federal pidió a la Secretaria de Economía defender los derechos de origen y producción de estas especies, ante la posibilidad de que China y Japón patenten esos vegetales, pero nada se ha hecho hasta la fecha. Por ello, la Asamblea Legislativa del Distrito Federal exhortó al gobierno del Distrito Federal a declarar la protección de la Denominación de Origen “Nopal Verdura del Valle de México”.

De acuerdo con datos otorgados por los productores,este procedimiento de extracción de especies data de hace 30 años pues "con la complicidad de autoridades aduanales y federales permitieron la salida de tierra de Oaxaca, plantas de nopal y de maguey, teniendo China sembradas 10.000 hectáreas de maguey y 2.000 hectáreas de nopal; mientras que Japón tiene 5.000 de Maguey y 2.000 de Nopal". En el caso del Maguey, se afirmó que los asiáticos replicaron tres especies siendo el Aguamielero el que más les preocupa. Mientras que de Nopal lograron sembrar con éxito dos especies.

Nuevo fármaco contra la epilepsia desarrollado en Argentina patentado en EE.UU.

Rodrigo Ramirez Herrera @ramahr September 27, 2010 No comments:

Investigadores de la Universidad Nacional de La Plata (UNLP) han desarrollado un nuevo fármaco antiepiléptico diseñado para eliminar los efectos secundarios que producen las drogas convencionales en los pacientes que sufren esa enfermedad. El desarrollo del nuevo profármaco está a cargo de un de equipo de investigación que lidera el director de la Cátedra de Clínica Medicinal de la Facultad de Ciencias Exactas, Luis Bruno Blanch.

El nuevo profármaco es un compuesto de myo-inositol y ácido valproico, el agente antiepiléptico más utilizado en el mundo para el tratamiento de varias formas de epilepsia.La Organización Mundial de la Salud (OMS) estima que esta enfermedad afecta al 1% de la población mundial (50 millones de personas), de las cuales 40 millones pertenecen a los países en vías de desarrollo y se incrementa anualmente en 2 millones de nuevos casos en el mundo.De esos nuevos casos, existe una marcada diferencia entre la población de los países industrializados, donde el porcentaje es 0,5-0,7% respecto al 1,9% de los países en vías de desarrollo, la cual es cuatro veces mayor.

La nueva fórmula se encuentra en la fase de ensayos preclínicos (pruebas con animales) y según informó la Universidad ya obtuvo su patente de invención en la USPTO de los Estados Unidos Nº 7,763,650 y en Argentina (segundo país donde se solicitó registro) sigue en curso su tramitación.

Para llevar a cabo el proceso la facultad de Ciencias Exactas inició los trámites de patentamiento en la dirección de Propiedad Intelectual de la Universidad que, para efectos de realizar las búsquedas internacionales del estado del arte, recurrió a recursos gratuitos de la Organización Mundial de la Propiedad Intelectual (OMPI), según se informó.

Brazil and Korea working towards ‘green patents’

Patricia Covarrubia September 24, 2010 No comments:

On September 22 the Brazilian Industrial Property Institute (INPI) and the Korean Intellectual Property Office (KIPO) signed a cooperation agreement focusing on the exchange of experiences and the promotion of IP in both countries.

The agreement was made during the Assembly of Member States of the World Intellectual Property Organization (WIPO), which is taken place in Geneva, Switzerland during the 20th and 29th of September.

Under the agreement, the two parties discuss topics such as the classification of ‘green patents’ which aims at the use of alternative energy sources and also, they discuss the quality control in granting rights. Moreover, they address programs for small and medium enterprises that will incentive the use of the intellectual property system so as to compete better in the market.

According to INPI, Brazil and Korea have increased their presence in the international IP system. Between 2000 and 2009 the Patent Cooperation System (PCT – WIPO) accounts that Korea applications has rose from 1578 to 8035, while Brazil grew from 178 to 493.

Green Tech Patent Searches here.
Green Patent blog here.

La Interpretación Prejudicial marcaria del Tribunal de la Comunidad Andina: Caso "Omega"

Rodrigo Ramirez Herrera @ramahr September 24, 2010 No comments:

El Tribunal de la Comunidad Andina de Naciones ha publicado una sentencia en proceso 44-IP-2010 que contiene una interpretación prejudicial con relación a la disputa seguida ante el tribunal de lo contencioso administrativo de Colombia por la marca Omega. La empresa Hilos y Marcas S.A. de C.V. de México demandó en sede administrativa contenciosa la nulidad del registro concedido por la Superintendencia de Industria y Comercio (SIC) a la Sociedad Nacional de Trenzados S.A. de Colombia, quien intervino como tercero.

En 2000 la sociedad Nacional de Trenzados S.A. solicitó el registro del signo mixto Omega para distinguir "cuerdas en fibra textil natural o artificial" de la Clase 22, sin oposiciones. En 2001 la SIC concedió el registro del signo solicitado. En 2005 la compañía mexicana demandó la nulidad de la resolución que concedió el registro, fundada en que es titular del registro previo "Omega" de Colombia, cobertura Clase 23 para distinguir "hilos para uso textil" (denominativa).

La cuestión fue planteada en esta sede comunitaria por el Consejo de Estado, Sala de lo Contencioso Administrativo, Sección Primera, de la República de Colombia, quien solicitó Interpretación Prejudicial sin referirse a norma específica. El Tribunal subregional procedió a pronunciarse de oficio sobre la interpretación de los artículos 134, 135 literal b) y último párrafo, 136 literal a) y 150 de la Decisión 486 de la Comisión de la Comunidad Andina.

El Tribunal resolvió en ocho puntos la interpretación que debe considerar el Juez Consultante al momento de emitir su fallo, entre los que se destaca que, además de los criterios sobre la comparación entre signos, es necesario tener en cuenta los criterios relacionados con la conexión competitiva entre los productos (en este caso de clases diferentes, aunque similares). Respecto de la figura de la "distintividad adquirida o sobrevenida" (alegada por el tercero) resolvió que un signo que ab initio no tiene carácter distintivo, por su uso constante, real y efectivo en el mercado puede adquirir dicha distintividad (el signo de titular colombiano tendría diez años de uso en su país), lo que es una cuestión de hecho que debe establecer el Juez Nacional o la Oficina de Registro Marcario de cada país miembro. Y respecto de la coexistencia de hecho, no genera derechos, ni tiene relevancia jurídica en la dirección de inhibir el estudio de registrabilidad, ni de hacer inaplicables los análisis del examinador acerca de la confundibilidad.

La norma comunitaria permite el registro de un mismo signo a nombre de diferentes titulares (como en este caso) siempre y cuando distinga productos o servicios de diferentes clases y que no guarden relación entre sí. Le corresponde ahora al Consejo de Estado, Sala de lo Contencioso Administrativo de Colombia (Juez Consultante) resolver la cuestión de fondo adoptando la interpretación judicial dictada por el Tribual comunitario de conformidad con el artículo 35 del Tratado de Creación del Tribunal, conforme se le acrediten los hechos.

El Tribunal de la Comunidad Andina (integrada por Colombia, Perú, Ecuador y Bolivia) tiene sede permanente en Quito, Ecuador y está integrado por un juez por cada país miembro.

Es destacable (para quienes no son parte de la Comunidad Andina) que esta interpretación supranacional es vinculante para el Juez nacional que está conociendo del asunto, y en su virtud el fallo definitivo tendrá imperio respecto de una parte que no es nacional de un país miembro (México en este caso), aún cuando el sistema no concede un registro de marca comunitaria andina autónoma y supranacional, con efecto en los cuatro países de la subregión (como la Marca Comunitaria de Europa), subsistiendo la territorialidad registral (que sí admite oposiciones por anterioridades en Países miembros según el art. 147) regulada bajo un Régimen Común sobre Propiedad Industrial que está contenido en la Decisión 486 de la Comisión de la Comunidad Andina, también disponible en su versión en inglés (Non official translation), modificada por la Decisión 689 acogida sólo por Perú y Colombia.

How specific can be a Court? – the rights of nature

Patricia Covarrubia September 23, 2010 No comments:

It is reported by ProJusticia, an executive unit under the Ministry of Justice and Human Rights, that the Ecuadorian Government plans to set up the first court of the rights of nature. To commemorate the position of this event, the Court will be created in the Galapagos Islands, declared by UNESCO as World Heritage.

The archipelago, with a population of about 20 thousand people, has four courts which address criminal and civil claims but “does not have a specialized court which protects the most valuable resource of the Galapagos, such as biodiversity”, Projusticia’s director said.

Miss Natasha Reyes, Projusticia’s director, continues to explain that “The project's goal is that justice is administered in favour of nature". The analysis will be solely on the protection of the rights of nature, with capacity to punish offenders, she explained.

Illegal fishing, environmental damage, species violations and excesses of tourism, among others, could be processed in the new courthouse, said Reyes, for whom the new processing code should punish indiscriminately Ecuadorians and foreigners who commit crimes against nature.

Therefore, Projusticia has endeavoured to develop a management model for the court, and a code with all legal characterizations relating to the care of nature. The creation of this court is in the hands of the Judicial Council, which has also expressed interest in supporting the project, said Reyes.

The initiative is also driven by environmental organizations like the World Wildlife Fund (WWF), Sea Shepard and Conservancy International, in addition to the Galapagos National Park (GNP), to protect the rich biodiversity of the archipelago.

Protecting Biodiversity has become a worldwide topic and I indeed applause this project. One of the reasons that the so-called Free Trade Agreements (FTA) between the US with Latin American (LA) countries and also the EU with LA have been delayed is because the IP table of negotiations. Specifically, it is known that LA countries do have a low level of innovation but are rich in biodiversity and the negotiations in this matter are hot points – there is indeed always questioning of big players taking advantage. The point been that, the Ecuadorian Government has in his hands a good project but which needs to be drawn with care. I hope that the Government sees this not as a political agenda but as a matter of benefit to the whole community at large (worldwide). I also look forward to seeing other countries following this example.

Sources here and here.